Sentencia N° 2466 Constitucional TSJ 2001: Luis Felipe Santeliz vs Línea 1º de Octubre C.A. — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación de una sentencia que declaró inadmisible una acción de amparo interpuesta por Luis Felipe Santeliz contra el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo. La apelación fue considerada sin lugar, ya que se determinó que el amparo no era el recurso adecuado para cuestionar decisiones judiciales, y que el demandante tenía la opción de volver a intentar su demanda por el pago de prestaciones sociales tras cumplir con los requisitos legales. La Sala reafirmó que el amparo es un mecanismo destinado a proteger derechos constitucionales y no un sustituto de los recursos procesales ordinarios.

En primer lugar, esta Sala pasa a pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la apelación de la sentencia de amparo dictada por el Juzgado Superior del Tránsito, del Trabajo y de Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, y, en tal sentido, reiterando los criterios sostenidos en las sentencias del 20 de enero del presente año (Casos: Emery Mata Millán y Domingo Gustavo Ramírez Monja), se considera competente para conocer de la presente causa, y así se declara. Pasa ahora la Sala a pronunciarse sobre la sentencia apelada, y al respecto considera: Al analizar y estudiar la acción incoada, se puede establecer que, el supuesto agraviado por la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, erró en su elección, ya que no era ésta la vía aplicable, porque conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, tiene la posibilidad de volver a intentar la demanda por el pago de sus prestaciones sociales, una vez vencido el lapso de noventa (90) días que dicho artículo prevé. Estima la Sala, que la acción de amparo -como ya se ha expresado reiteradamente en muchas sentencias de esta Sala-, persigue solventar una situación jurídica cuando se han producido violaciones constitucionales. El amparo no es sustitutivo de los recursos procesales ordinarios, sino que es un mecanismo destinado exclusivamente a proteger el goce y el ejercicio de los derechos constitucionales, y su uso es improcedente para un fin distinto del que le es propio. Lo importante es que la situación jurídica de aquél a quien le infrinjan derechos constitucionales no se haga irreparable.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la decisión dictada el 15 de marzo de 2001, por el Juzgado Superior del Tránsito, de Trabajo y de Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, que declaró inadmisible la acción de amparo incoada por LUIS FELIPE SANTELIZ contra las actuaciones del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Publíquese y regístrese. Devuélvase el expediente. Cúmplase lo ordenado.