Sentencia N° 2453 Constitucional TSJ 2001: Leopoldo Saavedra y Mary Ayesa Ceballos de… vs Juzgado Tercero de Primera Instancia en…
TSJ/SC, Sent. N° 2453, Exp. 01-0546, 28/11/2001 · 28 de noviembre de 2001
Expediente01-0546
Parte actora / solicitanteLeopoldo Saavedra y Mary Ayesa Ceballos de Saavedra
Parte demandada / contraparteJuzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
PonentePEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2001-11-28
DecisiónImprocedente in limine litis
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la demanda de amparo interpuesta por Leopoldo Saavedra y Mary Ayesa Ceballos de Saavedra en representación de Representaciones Piscis S.R.L. contra una sentencia del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil. La demanda fue declarada improcedente in limine litis debido a que los demandantes no lograron probar los hechos alegados ni consignar la documentación requerida dentro del plazo establecido. La Sala concluyó que la situación jurídica infringida era irreparable y que el amparo no puede convertirse en una tercera instancia para cuestionar errores de juzgamiento de los tribunales inferiores.
Extracto de la motiva
En virtud de las anteriores consideraciones, esta Sala desecha la fundamentación esgrimida por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Menores de La Circunscripción Judicial del Estado Lara para declarar inadmisible la demanda de amparo y, en consecuencia, revoca la sentencia consultada Así se decide. Revocado como ha sido el fallo consultado y en obsequio a la economía procesal, pasa la Sala a pronunciarse respecto de la pretensión de autos: El amparo contra actos judiciales ha sido concebido, en nuestra legislación, como un mecanismo procesal de impugnación revestido de particulares características que lo diferencian de las demás solicitudes de amparo, así como de las otras vías existentes para atacar los actos emanados de los operadores de justicia. A su respecto se han establecido supuestos de procedencia, cuyo incumplimiento acarrea la desestimación de la pretensión, incluso in limine litis, pues resulta inoficioso y contrario a los principios de celeridad y economía procesal, sustanciar un procedimiento cuyo único resultado final posible es la declaratoria sin lugar. De autos se desprende que el alegato principal de los demandantes es que los jueces de la causa -Juzgado Tercero del Municipio Iribarren y Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Trabajo ambos de la Circunscripción Judicial del Estado Lara- valoraron como pruebas solamente la inspección ocular extralitem y el oficio remitido por la División de Control Urbanístico de la Alcaldía del Municipio Iribarren promovidas por la parte actora. Además, centran su denuncia en que el Juez que conoció en Alzada tramitó la apelación por el juicio breve, a pesar de que el Juzgado de primera instancia había ordenado tramitar el juicio por vía del procedimiento ordinario.
Dispositiva
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA, la sentencia consultada, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara el 8 de marzo de 2001 y declara IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la demanda de amparo interpuesta por Leopoldo Saavedra y Mary Ayesa Ceballos de Saavedra, actuando en nombre de REPRESENTACIONES PISCIS S.R.L. contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara el 1 de febrero de 2001. Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.