Sentencia N° 2431 Constitucional TSJ 2001: Fresia Ipinza Rincón — Recurso de apelación en materia de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró con lugar el recurso de apelación interpuesto por Fresia Ipinza Rincón contra el auto del 26 de septiembre de 2001, que había declarado inadmisible su solicitud. La Sala consideró que la recurrente había ejercido una acción de inconstitucionalidad contra una resolución del Consejo Nacional Electoral, lo que justificaba la revocación del auto impugnado. Se ordenó al Juzgado de Sustanciación analizar los requisitos de admisibilidad establecidos en la ley correspondiente.

El artículo 28 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, señala: “Cada Sala conocerá de las apelaciones y recursos que se intenten de acuerdo con la Ley, contra las decisiones del respectivo Juzgado de Sustanciación”. De conformidad con la norma anteriormente transcrita, de las apelaciones y recursos que se intenten contra las decisiones del Juzgado de Sustanciación de esta Sala, le corresponde a ella misma su conocimiento, por lo que esta Sala se considera competente para conocer de la apelación ejercida en el presente caso, y así se declara. Ahora bien, del análisis realizado al expediente, esta Sala observa que, tanto en el escrito contentivo de la solicitud, como en el de la apelación, señala la recurrente que acudió ante esta Sala para interponer: “...1) Acción de amparo constitucional autónoma de nulidad contra la Resolución....omissis... dictada por el Consejo Nacional Electoral..omissis...; 2) Recurso de Interpretación del artículo 293 numerales 6 y 10 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela...omissis...; y 3) Recurso de Abstención, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 292, 293, 294 y lo previsto en la Disposición Transitoria Octava del Texto Constitucional vigente...”. En efecto, esta Sala observa que la recurrente, ha ejercida tres acciones o recursos distintos, cuales son: una acción de amparo constitucional, la cual ella la denomina “de nulidad”; un recurso de interpretación; y, un recurso de abstención. Igualmente, tal como se ha señalado con anterioridad, el apoderado de la recurrente desistió tanto del recurso de interpretación, como el de abstención, por lo que esta Sala, en primer lugar, pasa a verificar la posibilidad de desistimiento por parte del prenombrado apoderado, y a tal efecto observa que, en el expediente no cursa el poder otorgado al abogado Gerardo Mora Franco, mediante el cual se le faculta para desistir en el presente proceso, por lo tanto, esta Sala debe proceder a negar la homologación del desistimiento solicitado, y así se declara.

En virtud de las consideraciones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la ciudadana Fresia Ipinza Rincón, asistida por el abogado Gerardo Mora Franco, en contra del auto del 26 de septiembre de 2001, dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Sala, y en consecuencia, se REVOCA el acto impugnado. En tal sentido, se ORDENA al Juzgado de Sustanciación, analizar los restantes requisitos de admisibilidad, establecidos en el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, para los fines legales consiguientes. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Cúmplase lo ordenado.