Sentencia N° 243 — Sala Constitucional del TSJ, 11 de marzo de 2015

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó la solicitud de revisión de una sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, que había declarado sin lugar la apelación interpuesta por los solicitantes. La Sala determinó que la sentencia impugnada no contenía errores de interpretación constitucional y que los argumentos presentados por los solicitantes eran los mismos que ya habían sido considerados por los jueces ordinarios. Por lo tanto, se declaró que no había lugar a la revisión solicitada.

En este orden de ideas, es preciso destacar, que el legislador preceptuó, que el contrato produce efectos obligatorios para ambas partes, estos derivados del acuerdo de voluntades suscritos por las mismas, que se verifica a través de una libre manifestación de voluntad de cada una de las partes contratantes, donde prevalece el principio de la consensualidad (sic). Por lo que, es de obligatorio cumplimiento para las partes, quienes así lo han querido y consentido en limitar sus respectivas voluntades a las condiciones del referido contrato… (omissis)…

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara que NO HA LUGAR la solicitud de revisión realizada por los ciudadanos LUISA DUBELKYS LUSINCHI DE HERNÁNDEZ y MARCO ANTONIO HERNÁNDEZ, asistidos por el abogado Juan Simón Gandica Silva, ya identificados, contra la decisión dictada el 17 de enero de 2011 por el Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas e INOFICIOSO emitir decisión en torno a la medida cautelar solicitada.