Sentencia N° 243 Constitucional TSJ 2001: Johana Irene Escalona vs Jonathan Gámez — La inadmisibilidad de la acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo interpuesta por Johana Irene Escalona a favor de Jonathan Gámez, argumentando que la supuesta violación del derecho a la libertad cesó al fijarse la audiencia preliminar. La Sala considera que la omisión denunciada por la accionante fue subsanada, lo que lleva a la inadmisibilidad de la acción de amparo. La decisión confirma la resolución de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo.

Tal y como ha sido narrado por la accionante, el amparo se interpuso ante el Juez de Control n° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo y comprendía solicitud de "beneficio de Libertad" y la aplicación de una medida cautelar sustitutiva menos gravosa a favor del ciudadano Jonathan Gámez, a quien se le sigue juicio ante ese mismo juzgado, por la comisión de delito de robo agravado contemplado en el artículo 460 del Código Penal, en virtud del retardo procesal en que había incurrido el referido juzgado en la celebración de la audiencia preliminar correspondiente, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 259 último aparte y 330 del Código Orgánico Procesal Penal. En efecto, estima la accionante que la conducta omisa del Tribunal de Control n° 3 antes identificado, ha vulnerado el derecho constitucional a la libertad de su representado. Consta en autos copia certificada de la transcripción de la declaración de la ciudadana Dilia Ojeda, Juez titular del Tribunal de Control n° 3, formulada con ocasión de la audiencia constitucional donde declaró que por error en la asignación de la nomenclatura de la causa se produjo, efectivamente, una dilación en la fijación de la audiencia preliminar y que dicha actividad procesal, en el caso del imputado, había sido fijada para las 11 de la mañana del 25 de octubre de 2000. Ahora bien, el numeral 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dispone: “No se admitirá la acción de amparo: Cuando haya cesado la violación o amenaza de algún derecho o garantía constitucionales, que hubiesen podido causarla (omissis).” La solicitud de amparo fue sustentada exclusivamente en la violación de los lapsos previstos en los artículos 259, último aparte, y 330 del Código Orgánico Procesal Penal, a causa de la omisión de fijación, para la fecha de la solicitud, de la audiencia preliminar, lo que, en concepto de la solicitante, generó la violación del derecho del imputado referido con anterioridad. Estima la Sala que dicho defecto de actividad quedó subsanado desde el momento cuando fue fijada, para las 11 horas de la mañana del 25 de octubre de 2000, la correspondiente audiencia preliminar.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de amparo interpuesta por la ciudadana Johana Irene Escalona a favor del ciudadano JONATHAN GÁMEZ y CONFIRMA la decisión emanada de la Sala n° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo.