Sentencia N° 2422 Constitucional TSJ 2001: Lucas Alfredo Rincon Colmenares, Automotores… vs Banco Occidental de Descuento S.A.C.A.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia del 27 de noviembre de 2001, declara con lugar la apelación interpuesta por los accionantes contra la decisión del Juzgado Superior Octavo que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional. La Sala argumenta que el plazo de seis meses para interponer la acción no debe contarse desde la sentencia impugnada, sino desde el momento en que los accionantes tuvieron conocimiento de la misma, lo que ocurrió el 12 de julio de 2001. Por lo tanto, se ordena la reposición de la causa al estado de que el juzgado se pronuncie sobre la admisibilidad del amparo.

Corresponde a esta Sala, revisar la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por los accionantes en contra la de sentencia del 19 de diciembre de 2000, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario con Competencia Nacional. La sentencia apelada, consideró que la acción de amparo resultaba inadmisible a tenor de lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por haber transcurrido más de seis meses desde que se dictó la sentencia impugnada (19-12-00) hasta que se interpuso la referida acción (18-09-01). Al respecto aprecia esta Sala que la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales en su artículo 6 numeral 4 dispone la inadmisibilidad de las acciones de amparo si han transcurrido más de seis (6) meses desde que se de inicio a la lesión constitucional: Artículo 6. “No se admitirá la acción de amparo: ... omissis ... 4) Cuando la acción u omisión, el acto o la resolución que violen el derecho o la garantía constitucionales hayan sido consentidos expresa o tácitamente, por el agraviado, a menos que se trate de violaciones que infrinjan el orden público o las buenas costumbres. Se entenderá que hay consentimiento expreso, cuando hubieren transcurrido los lapsos de prescripción establecidos en leyes especiales o en su defecto seis (6) meses después de la violación o la amenaza del derecho protegido” (subrayado del presente fallo). Ahora bien, en el caso de autos los accionantes denuncian precisamente que nunca tuvieron conocimiento del proceso judicial dentro del cual se dictó la sentencia impugnada, la cual no conocieron -según alegan- sino cuando fueron objeto de la medida de embargo ejecutivo acordada, es decir desde el 12 de julio del 2001. En este contexto, aprecia este órgano jurisdiccional que en atención al argumento de los accionantes, el referido lapso de seis (6) meses no debería en principio comenzar a contarse desde el momento en que se dictó la sentencia impugnada, esto es, desde el 19 de diciembre de 2000, sino desde que se practicó el embargo, es decir, desde el 12 julio de 2001, más aún cuando de los autos no se evidencia que los accionantes hayan actuado en el expediente de alguna manera que haga presumir el conocimiento de la causa por parte de éstos.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por las abogadas Beatriz Amelia Vargas Blanco y Celida Zuleta Nery, actuando en su condición de apoderadas judiciales del ciudadano LUCAS ALFREDO RINCON COLMENARES, de AUTOMOTORES RUSTICOS, C.A., AUTOMOTORES RINCÓN, C.A. (AUTORINCA), INVERSIONES Y VALORES SAN FRANCISCO, C.A. (INSAFRANCA), y STANDAR MOTOR COMPANY, C.A., contra la sentencia del 2 de octubre de 2001 dictada por el Juzgado Superior Octavo en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, y en consecuencia se ordena la REPOSICION de la causa al estado de que ese juzgado se pronuncie sobre la admisión del amparo en los términos aquí expuestos. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente al tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.