Sentencia N° 2419 Constitucional TSJ 2001: Maria Margarita Canelon Garcia, Elizabeth… vs Ministro de Salud y Desarrollo Social y…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 27 de noviembre de 2001, declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta por un grupo de ciudadanos técnicos radiólogos contra la falta de pronunciamiento del Ministro de Salud y Desarrollo Social y el Gobernador del Distrito Federal. Los accionantes alegaron la no aplicación de escalas salariales correspondientes a su profesión, argumentando que su título debía ser homologado como técnico superior en radiología e imagenología. La Sala, tras analizar las actas del expediente, concluyó que los accionantes no demostraron la equivalencia de sus títulos ni la omisión de la Administración Pública en aplicar las escalas salariales. Además, se destacó que la acción de amparo no era el recurso adecuado para solicitar la inclusión en una categoría superior, ya que se trataba de una pretensión típica del recurso por abstención o carencia. Finalmente, la Sala enfatizó que la acción de amparo tiene un carácter restitutivo y no puede ser utilizada para crear derechos que no existían al momento de su interposición, lo que llevó a la decisión de inadmisibilidad.

Alegan los accionantes, quienes prestan sus servicios como técnicos radiólogos al servicio de la Administración Pública Nacional, la no- aplicación de lo dispuesto en el artículo 3 del Decreto Presidencial Nº 176 de fecha 17 de junio de 1999, Gaceta Oficial Nº 36.725, que establece como requisito mínimo de ingreso para el ejercicio del cargo en la función pública, el ser profesional universitario o técnico superior. Que el título de técnico radiólogo es equivalente al título de técnico superior en Radiología e Imagenología, homologación que surge por resolución del Consejo Nacional de Universidades, publicada en Gaceta Oficial de fecha 22 de mayo de 1996. Denuncian que ha existido omisión por parte de la Administración Pública en aplicar las escalas de sueldos que les corresponden como técnicos -y no como personal administrativo- lo cual vulnera los derechos y garantías constitucionales consagrados en los artículos 87 y 50 de la Constitución de 1961. Una vez analizadas las actas que conforman el presente expediente, pasa esta Sala a pronunciarse acerca de la procedencia de la presente acción, a cuyo fin observa: Los accionantes alegaron, que por resolución del Consejo Nacional de Universidades, publicada en Gaceta Oficial de fecha 22 de mayo de 1996, el título de Técnico Radiólogo fue homologado al título de Técnico Superior en Radiología e Imagenología, razón por la cual denuncian la omisión por parte de la Administración Pública en aplicar las escalas de sueldos que les corresponden como técnicos superiores y no como personal administrativo.

Declara INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por los ciudadanos MARIA MARGARITA CANELON GARCIA, ELIZABETH SEQUERA, MAURY MORALES MENDOZA, MIRNA ZULAY ISAAC, TALIA RODRIGUEZ, JOSE GILBERTO SALAZAR GOMEZ, ANA GRACIELA TALAVERA, MARY RAMIREZ CHACON, NILO RAFAEL ARREDONDO, CARLOS ALBERTO SAEZ, VLADIMIR ORTEGA GARCIA, MELBA ANGELICA SOLIS REYES, ARMANDO DE MARE JIMENEZ, DANIEL SALERO, IRIS MARISOL ROA, EFIGENIA JOSEFINA DE SOTELDO, MANUEL GREGORIO MENDEZ, JOSE ANTONIO GONZALEZ, DANIEL ALFREDO LANZ L, JOSE RAFAEL MACHADO, MERCEDES AMELIA EBEL, CARMEN D FLAMEZ, MIRIAM MARCANO, SADDY KALIL, ANDRES AVELINO HERNANDEZ, EURIDICES RAMOS MORA, JUAN FRANCISCO JAEN SANTANA, GREGORIA DEL VALLE CEDEÑO ZABALETA, TYLER COA ARIAS, CARLOS VALIENTE, MARIA MUÑOZ, RAMON SUAREZ FIGUEROA, JUAN QUINTANA, YAMURI GONZALEZ, ALFONSO ALBENIS, contra el MINISTRO DE SALUD Y DESARROLLO SOCIAL Y EL GOBERNADOR DEL DISTRITO FEDERAL.