Sentencia N° 2416 Constitucional TSJ 2001: José Benigno Rojas Lovera vs Vicente Humberto Furiatti — La decisión de la Corte de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por el Fiscal del Ministerio Público, José Benigno Rojas Lovera, contra la decisión de la Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones que había declarado con lugar la apelación interpuesta por Vicente Humberto Furiatti. La Sala consideró que la decisión cuestionada violó el derecho a la defensa del Ministerio Público al no permitirle solicitar la práctica de una experticia contable ante un Juez de Control, lo que constituye una infracción al debido proceso.

La decisión cuestionada fue dictada por la Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas el 22 de octubre de 2001, la cual declaró con lugar la apelación interpuesta por el ciudadano Vicente Furiatti; con lugar el amparo ejercido y anuló todas las actuaciones practicadas por el Ministerio Público. En este sentido, estableció dicho fallo que si bien es cierto, que entre las facultades de investigación que se atribuyen a la Fiscalía, está la de dirigir la misma, no es menos cierto, que habiendo una persona ya individualizada dentro del proceso, ha debido dirigirse -el Ministerio Público- al Juez de Control para solicitar la práctica de dicha experticia -del Banco Capital C.A.- constituyendo la misma una prueba anticipada, por lo cual debe respetarse lo dispuesto en el Código Orgánico Procesal Penal y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela relativo a estas pruebas. Que en el presente caso, el ciudadano VICENTE HUMBERTO FURIATTI surge como imputado en la causa que investiga el Ministerio Público y por lo tanto debe ser notificado de las actuaciones que pretenda realizar la Fiscalía, en resguardo del derecho a la defensa. Asimismo estableció la decisión cuestionada, que la pretensión del Ministerio Público de efectuar una experticia contable a espaldas del imputado, sin que éste tenga acceso a la realización de la misma, constituye una flagrante violación al derecho a la defensa, ya que no podrá controvertirla en caso de que a posteriori se celebre el juicio oral y público.

1. ADMITE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado JOSÉ BENIGNO ROJAS LOVERA, actuando en su carácter de Fiscal del Ministerio Público en materia Bancaria, de Seguros y Mercado de Capitales con competencia a nivel nacional, contra la sentencia dictada por la Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones del Circunscripción Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas el 22 de octubre de 2001. 2. ORDENA la notificación del ciudadano José Benigno Rojas Lovera, de los ciudadanos María del Pilar Puerta de Baraza, Carlos Eduardo Salazar Mejías y Alberto Arrieta Patiño, Jueces de la Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, o a quien haga sus veces; al ciudadano Vicente Humberto Furiatti, parte actora en el juicio de amparo constitucional seguido por dicho ciudadano contra las actuaciones practicadas por el Fiscal Vigésimo Tercero del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, para que comparezcan a esta Sala a conocer el día y hora en que será fijada la audiencia constitucional oral y pública, la cual se realizará dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a la oportunidad en que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas. Igualmente, se ordena remitir copias certificadas de la presente decisión y del escrito contentivo de la presente acción de amparo constitucional, adjunto a las notificaciones ordenadas. La ausencia del titular del referido Juzgado, no se presumirá como aceptación de las presuntas lesiones denunciadas. 3. NOTIFICAR de la presente decisión al Ministerio Público, de conformidad con lo previsto en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 4. SUSPENDER los efectos de la decisión dictada por la Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones del Circunscripción Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas del 22 de octubre de 2001. En consecuencia, notifíquese la suspensión del fallo cuestionado al Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Tribunal ante el cual cursa la causa que originó la decisión objeto del presente amparo.