Sentencia N° 2387 Constitucional TSJ 2001: Emma Rodríguez López — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió una acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado José Armando Maita en representación de EMMA RODRÍGUEZ LÓPEZ, contra una sentencia del Juzgado Décimo de Primera Instancia que declaró sin lugar una demanda de desalojo. La Sala decidió confirmar la sentencia del Juzgado Superior que declaró improcedente la acción de amparo, argumentando que no se configuró la violación de derechos constitucionales y que la acción de amparo no puede ser utilizada como una tercera instancia para revisar el fondo de la controversia ya decidida por los jueces de la causa.

La acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado José Armando Maita, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana EMMA RODRÍGUEZ LÓPEZ, contra la sentencia del 27 de octubre de 2000, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Dicha acción se fundamentó en la violación del derecho al debido proceso, previsto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que se configuró, en criterio de la accionante, con las contradicciones en las que, señaló en su solicitud de amparo, incurrió el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al declarar con lugar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del 14 de diciembre de 1998 dictada por el Juzgado Accidental Segundo del Juzgado Decimotercero de Parroquia de la misma Circunscripción Judicial, y en consecuencia, sin lugar la demanda de desalojo incoada por la accionante. La Sala, al examinar las actas del expediente, observó que la pretensión del accionante era obtener un nuevo pronunciamiento del fondo de la controversia, en virtud de su disconformidad con los criterios expuestos por el Juez de Alzada, lo que no acarreó violación de derecho constitucional alguno, no sólo en razón de que la sentencia accionada tenía una motivación precisa, expresa y congruente sino, por cuanto en ningún momento se les privó a las partes de ejercer los recursos legales pertinentes.

CONFIRMA la sentencia del 16 de marzo de 2001, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado José Armando Maita, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana EMMA RODRÍGUEZ LÓPEZ contra la sentencia del 27 de octubre de 2000 dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Área Metropolitana de Caracas.