Sentencia N° 2379 Constitucional TSJ 2001: Olga Frezza de Hernández — Apelación de acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decide sobre la apelación interpuesta por Olga Frezza de Hernández contra la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible su acción de amparo. La apelante argumentó violaciones al debido proceso en el juicio penal que absolvió a varios acusados de homicidio calificado. La Sala concluye que la acción de amparo puede ser procedente incluso contra sentencias firmes y revoca la decisión de inadmisibilidad, ordenando a la Corte de Apelaciones que emita un nuevo pronunciamiento sobre la admisibilidad del amparo propuesto.

Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la apelación interpuesta, para lo cual, previamente, debe establecer su competencia para conocer de la misma. A tal efecto, se observa: En el presente caso, la decisión, contra la cual apela el quejoso, emana de la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, la cual conoció en primera instancia de un amparo constitucional ejercido por la presunta violación de derechos y garantías constitucionales por parte de un Tribunal de Juicio, constituido con jurados. Por tales motivos, visto que dicho Tribunal colegiado, es “...la instancia superior al que emitió el pronunciamiento objeto de la presente acción [de amparo], aun cuando no se trate de un superior jerárquico respecto de los tribunales de juicio constituidos con jurados...” (vid. sentencia 510/2000), esta Sala, congruente con los criterios establecidos en los fallos del 20 de enero de 2000 (caso: Emery Mata Millán) y del 8 de diciembre de 2000 (caso: Yoslena Chanchamire Bastardo), se declara competente para conocer de la presente apelación. Así se decide. Ahora bien, esta Sala observa, según se desprende de los alegatos esgrimidos por el accionante, que la acción de amparo propuesta debe entenderse que fue incoada contra el pronunciamiento proferido el 27 de octubre de 2000, por el Tribunal de Juicio del Circuito Judicial Penal, que tuvo como basamento el veredicto de “no culpabilidad”, deliberado por los jurados miembros del referido Tribunal, y que, en consecuencia, absolvió a los ciudadanos LUIS GUSTAVO CARMONA OLIVO, JOSÉ RAMIRO CAICEDO ARBOLEDA, ANGEL CUSTODIO MORALES HERNÁNDEZ, EDGAR JOSÉ MÉRIDA BAREÑO y YOEL GREGORIO SISO, de la imputación que le hizo el Ministerio Público al considerarlos como cooperadores inmediatos del delito de homicidio calificado, previsto en el artículo 408, ordinal 1°, del Código Penal. En tal sentido, la quejosa señaló que se cercenó el derecho al debido proceso, por cuanto el acta contentiva del veredicto de jurado, fue pronunciada a consecuencia de varias irregularidades de carácter legal, por lo que consideró, en efecto, que al basarse la sentencia de absolución de los referidos acusados en lo contenido en dicha acta de deliberación, se debía celebrar una nueva audiencia de juicio oral y público, previa declaratoria de nulidad de la sentencia absolutoria proferida.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la ciudadana OLGA FREZZA DE HERNÁNDEZ, y, en consecuencia, REVOCA la sentencia dictada, el 30 de abril de 2001, por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, que declaró inadmisible, de conformidad con lo previsto en el artículo 6, numeral 3, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la acción de amparo interpuesta. Asimismo, ORDENA a dicho Tribunal colegiado, que emita un nuevo pronunciamiento sobre la admisibilidad o no de la acción propuesta, prescindiendo de los motivos que adujo para decretar dicha inadmisibilidad. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al tribunal de origen.