Sentencia N° 2370 Constitucional TSJ 2001: Sermes Oswaldo Figueroa López — Consulta sobre acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia conoció de una consulta obligatoria sobre la inadmisibilidad de una acción de amparo constitucional interpuesta por Sermes Oswaldo Figueroa López. La acción fue declarada inadmisible por el Juzgado Superior Decimocuarto en lo Penal, argumentando que el accionante había consentido tácitamente la actuación judicial que alegaba lesiva a sus derechos. La Sala Constitucional, tras analizar el caso, confirmó la decisión del tribunal inferior, señalando que el consentimiento tácito del demandante era evidente al haber declarado sin juramento ante el tribunal.

La sentencia, objeto de la presente consulta, fue dictada el 15 de octubre de 1998 por el suprimido Juzgado Superior Decimocuarto en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró inadmisible la tutela constitucional invocada por el ciudadano Oswaldo Sermes Figueroa López, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 6.4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Ahora bien, esta Sala Constitucional observa que el contenido del artículo antes mencionado, prevé: Artículo 6. No se admitirá la acción de amparo: [omissis] 4. Cuando la acción u omisión, el acto o la resolución que violen el derecho o la garantía constitucionales hayan sido consentidos expresa o tácitamente, por el agraviado, a menos que se trate de violaciones que infrinjan el orden público o las buenas costumbres. Se entenderá que hay consentimiento expreso, cuando hubieren transcurridos los lapsos de prescripción establecidos en leyes especiales, o en su defecto seis (6) meses después de la violación o la amenaza del derecho protegido. El consentimiento tácito es aquél que entraña signos inequívocos de aceptación. El artículo parcialmente transcrito prescribe, como presupuesto de admisibilidad para el ejercicio de la acción de amparo constitucional, que las violaciones invocadas en la misma no hayan sido consentidas expresa o tácitamente por el agraviado. Para que opere el consentimiento tácito, la ley exige signos inequívocos de aceptación. Según lo dispone el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española, “consentir” quiere decir: “1.Permitir algo o condescender a que se haga. 2. Resistir, sufrir, admitir”. Trasladando los significados de la palabra en cuestión al contexto de la tutela constitucional solicitada, se infiere que la indicada causal de inadmisibilidad está referida a que, teniendo el agraviado la posibilidad de no permitir la flagrante violación de sus derechos y garantías constitucionales, no hace nada para evitar que ocurra o que los efectos del hecho, acto u omisión, continúen.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia dictada por el suprimido Juzgado Superior Decimocuarto en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 15 de octubre de 1998, mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Oswaldo Sermes Figueroa López, contra la actuación del también suprimido Juzgado Decimoctavo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la misma Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas o quien haga sus veces, para que de conformidad con los artículos 518 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal proceda su archivo. Cúmplase lo ordenado.