Sentencia N° 2365 Constitucional TSJ 2001: Schering-Plough, C.A. vs Neuro Páez Prieto — Apelación de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por la sociedad mercantil SCHERING-PLOUGH, C.A. contra la decisión del Juzgado Superior Cuarto del Trabajo que declaró inadmisible la demanda de amparo constitucional. La apelación fue desestimada al considerar que el demandante había hecho uso de los medios judiciales preexistentes, específicamente el recurso ordinario de apelación, lo que llevó a la inadmisibilidad de la acción de amparo según lo establecido en la Ley Orgánica sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

La norma antes transcrita establece como causal de inadmisibilidad para el ejercicio de la acción de amparo constitucional que el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o haya hecho uso de los medios judiciales preexistentes, estableciendo la norma una circunstancia (supuesto de hecho) que afecta directamente el ejercicio de la acción; así, una vez que haya optado el accionante por el ejercicio de dichos medios o recursos establecidos en la ley será inadmisible la interposición de la acción de amparo constitucional –salvo lo dispuesto en la parte in fine del numeral 5 del referido artículo 6-, por ser éste un requisito de admisibilidad (presupuesto procesal) que debe ser revisado por el juzgador antes de pasar a analizar el fondo de la cuestión debatida, es decir la procedencia o no de la acción de amparo propuesta.

CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 26 de junio de 2000, a propósito de la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Rafael Rosales Nava, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil SCHERING-PLOUGH, C.A. y, en consecuencia se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta.