Sentencia N° 2359 Constitucional TSJ 2001: Industrias Termopanel C.A. vs Servicio Nacional Integrado de Administración…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación de la sentencia que declaró parcialmente con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por INDUSTRIAS TERMOPANEL C.A. contra el SENIAT y FUNVI D.F. La Sala revocó la decisión del a quo, argumentando que el sistema de recaudación del impuesto a las ventas al mayor establece que el contribuyente ordinario, en este caso la empresa accionante, es responsable del pago del impuesto al Fisco, independientemente de si el comprador ha cumplido con su obligación de pago. La Sala concluyó que la decisión del a quo de prohibir al SENIAT cobrar el impuesto era contraria a la ley y a la Constitución.

La libertad económica, tal como lo ha señalado la jurisprudencia y la doctrina, no es absoluta o ilimitable. Precisamente, lo que caracteriza al sistema de economía mixta que rige constitucionalmente en Venezuela, es precisamente la potestad del Estado de intervenir en la economía, y, en forma específica, en las actividades económicas que realizan los particulares. Sin embargo, dicha intervención debe estar regulada por ley, tal como lo disponía la Constitución de 1961 y en forma similar la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En tal sentido, el artículo 96 de la Constitución de 1961, aplicable para el presente caso, establecía: “Todos pueden dedicarse libremente a la actividad lucrativa de su preferencia, sin más limitaciones que las previstas en esta Constitución y las que establezcan las leyes por razones de seguridad, de sanidad u otras de interés social”. De la misma manera el artículo 112 de Constitución de la República Bolivariana de Venezuela indica en forma similar: “Todas las personas pueden dedicarse libremente a la actividad económica de su preferencia, sin más limitaciones que las previstas en esta Constitución y las que establezcan las leyes, por razones de desarrollo humano, seguridad, sanidad, protección del ambiente u otras de interés social”. Observamos entonces, que la libertad económica puede ser limitada, pero siempre y cuando, en forma concurrente, existan las siguientes condiciones: 1. que la Constitución o las leyes así lo establezcan o regulen y, 2. sólo cuando dicha limitación legal o constitucional esté fundamentada en razones de desarrollo humano, seguridad, sanidad, protección del ambiente u otras de interés social.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR la apelación intentada por los abogados Antonio Jasmil Jiménez Vásquez y Miguel Saldivia, actuando en representación de la FUNDACIÓN VIVIENDA DISTRITO FEDERAL (FUNVI D.F.) y del FISCO NACIONAL, respectivamente, y modificando el fundamento de la misma, de conformidad con lo antes expuesto, REVOCA la decisión dictada el 18 de agosto de 1998, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por la empresa INDUSTRIAS TERMOPANEL C.A., contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SENIAT), y contra la FUNDACIÓN VIVIENDA DISTRITO FEDERAL (FUNVI D.F). Publíquese y regístrese, y en vista de haber sido dictada la presente sentencia fuera del lapso establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, notifíquese a las partes de la presente decisión, y luego de vencido los lapsos para cualquier posible aclaratoria, remítase el presente expediente al Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Región Capital. Cúmplase lo ordenado.