Sentencia N° 2348 — Sala Constitucional del TSJ, 26 de agosto de 2003

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la defensa del ciudadano Ángel Enrique Vera Jaime. La acción se fundamentó en la violación de derechos consagrados en la Constitución y en el Código Orgánico Procesal Penal. La Sala reafirma que el amparo no es un medio para sustituir los recursos ordinarios y que el accionante ya había ejercido el recurso de apelación correspondiente.

La acción de amparo constitucional está concebida como una protección de derechos y garantías constitucionales, por lo que el ejercicio de la acción está reservado para restablecer situaciones que provengan de las violaciones de tales derechos y garantías. No se trata de una nueva instancia judicial, ni de la sustitución de medios ordinarios para la tutela de derechos o intereses, se trata de una reafirmación de valores constitucionales, en la cual el juez puede pronunciarse acerca del contenido o aplicación de las normas que desarrollan tales derechos, revisar su interpretación o establecer si lo hechos de los que se deducen las violaciones invocadas constituyen una violación directa de la Constitución.

CONFIRMA la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, el 26 de noviembre de 2002, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Rosalba Chong Jiménez, en su carácter de defensora del ciudadano ÁNGEL ENRIQUE VERA JAIME, contra el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Control del referido Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 6, numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.