Sentencia N° 2333 — Sala Constitucional del TSJ, 14 de diciembre de 2006

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por el Ministerio Público contra el fallo del 22 de marzo de 2005, que había declarado con lugar la acción de amparo constitucional. La Sala determinó que la sentencia apelada erróneamente había declarado con lugar la acción de amparo, ya que la quejosa contaba con un recurso de apelación ordinario para impugnar la decisión. La Sala concluyó que no se verificó la perención de la instancia alegada por el Juzgado a quo, y por tanto, se confirmó el fallo apelado.

La presente acción de amparo constitucional se encuentra dirigida contra la sentencia del 23 de marzo de 2004 dictada por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia para el Régimen Procesal Transitorio de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró con lugar la demanda por diferencia de prestaciones sociales incoada por el ciudadano David Faustino Soares Brito contra la quejosa. Al efecto, el 22 de marzo de 2005 el Juzgado Segundo Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, declaró con lugar la presente acción de amparo constitucional, por considerar que para el momento en el cual se dictó la sentencia en el juicio primigenio había operado la perención de la instancia, toda vez que el actor no había realizado ninguna actividad procesal entre el 5 de junio de 2002 y el 25 de junio de 2003, superando el lapso de un año establecido en la ley para que opere la perención de la instancia en el juicio principal. En tal sentido, la representación del Ministerio Público -hoy apelante- adujo que la sentencia de amparo dictada por el Juzgado Segundo Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas erró al declarar con lugar la acción de amparo, por cuanto la quejosa disponía del recurso de apelación como medio judicial preexistente para impugnar la decisión presuntamente lesiva, en consecuencia, debió ser declarada inadmisible de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por el Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contra la sentencia dictada el 22 de marzo de 2005, por el Juzgado Segundo Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar la acción de amparo constitucional ejercida conjuntamente con medida cautelar innominada, por el abogado Armando Benshimol Jaimes, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 8.145, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CENTRO MÉDICO CARACAS, C.A., ya identificada, contra el fallo dictado el 23 de marzo de 2004 por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia para el Régimen Procesal Transitorio de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, que a su vez declaró con lugar la demanda que por diferencia de prestaciones sociales sigue el ciudadano David Faustino Soares Brito contra la quejosa. En tal sentido, se CONFIRMA en los términos expuestos el fallo del a quo. Se acuerda la reposición de la causa primigenia al estado en que comience el cómputo para ejercer el recurso de apelación contra el fallo presuntamente lesivo.