Sentencia N° 233 Constitucional TSJ 2000: Rafael Enrique Montserrat Prato vs Mildred Camero Ceballos — La inadmisibilidad de la…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Rafael Enrique Montserrat Prato contra la decisión del Juzgado Superior 20° en lo Penal del Área Metropolitana de Caracas, que no encontró méritos suficientes para someter a juicio a la Juez Mildred Camero Ceballos. La Sala argumenta que el demandante optó por recurrir a vías judiciales ordinarias, lo que hace inadmisible la acción de amparo según la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

La acción de amparo constitucional, sometida al conocimiento de esta Sala, fue ejercida contra la decisión dictada, en fecha 16 de abril de 1.997, por el Juzgado Superior 20° en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, constituído con asociados, sobre la pretensión de queja instaurada por el abogado RAFAEL ENRIQUE MONSERRAT PRATO. Según consta en dicha decisión, el Juzgado no encontró mérito bastante para someter a juicio a la abogado Mildred Camero Ceballos, declaró terminado el procedimiento e impuso multa al actor. Obra también en autos un escrito del actor, de fecha 17 de abril de 1.997, cuyo texto expresa: “ … es por ello que en este acto, FORMALMENTE ANUNCIO EL RECURSO DE CASACIÓN en contra de la decisión Dictada por éste Tribunal con Asociados, decisión de fecha 16 de Abril de 1.997 …”. En el mismo escrito, el actor agrega: “ En caso de que éste Tribunal Superior, NO OIGA el recurso de casación solicitado por mi persona en este acto, solicito que se me expida Dos (02) Copias Certificadas de Todo el Expediente, incluyendo el auto que recaiga sobre éste pedimento, a los fines de interponer el correspondiente recurso de hecho por ante la Corte Suprema de Justicia, y en su defecto el amparo Constitucional correspondiente “. De los elementos que anteceden se desprende que el actor ejerció el recurso de casación contra la decisión desestimatoria de la pretensión de queja. Se trata de un recurso contemplado en la disposición prevista en el artículo 849, último aparte, del Código de Procedimiento Civil, en los términos siguientes: “En el juicio de queja se admitirá el recurso de casación, si hubiere lugar a él, sólo cuando no hubiere intervenido la Corte Suprema de Justicia”. En fecha 18 de abril de 1.997, el Juzgado Superior 20° en lo Penal, a través de un auto escasamente motivado, declaró inadmisible el recurso de casación anunciado por el actor. No obstante, como se desprende del escrito del presunto agraviado, éste manifestó también su disposición, para el caso que no le fuese oído el recurso de casación, de ejercer el recurso de hecho, a cuyo efecto solicitó copia certificada del expediente, solicitud que el Juzgado satisfizo por auto de fecha 18 de abril de 1.997. Según la disposición prevista en el artículo 6, numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no es admisible la acción de amparo cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes. En el caso de autos, el presunto agraviado optó por el recurso de casación y, además, manifestó su disposición de optar por el recurso de hecho, a cuyo efecto solicitó y pagó la expedición de copia certificada del expediente. En consecuencia, cabe interpretar que el presunto agraviado optó por la vía de recursos ordinarios y preexistentes, a través de los cuales cabía juzgar sobre los hechos denunciados. Por otra parte, condicionó indebidamente el ejercicio de la acción de amparo al del recurso de hecho. La razón que antecede, prevista en el artículo 6, numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, hace inadmisible la acción de amparo interpuesta, sin perjuicio de las acciones civiles que puedan corresponder al presunto agraviado. Así se declara.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado RAFAEL ENRIQUE MONTSERRAT PRATO, actuando en su propio nombre, contra la decisión dictada, en fecha 16 de abril de 1.997, por el Juzgado Superior 20° en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Regístrese, publíquese y notifíquese.