Sentencia N° 2322 Constitucional TSJ 2001: Carlos Eduardo Fernández Ávila — Amparo constitucional de Carlos Eduardo Fernández…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la demanda de amparo constitucional interpuesta por Carlos Eduardo Fernández Ávila, quien alegó violaciones a sus derechos a la libertad y al debido proceso. La Sala declaró su competencia para conocer del caso y, tras analizar los argumentos, decidió que la pretensión de amparo era improcedente in limine litis, ya que no se evidenció la existencia de agravio constitucional alguno que justificara la intervención del tribunal.

La Sala considera que el alegato de la defensa del imputado Carlos Eduardo Fernández Ávila se concreta en un supuesto error de derecho en el cual incurrió la Sala n° 4 de la Corte de Apelaciones, al fijar un acto de informes donde la Ley no lo ordena. Sin embargo, se concluye que el error no presupone la existencia de violación del derecho a la libertad y seguridad personal, ni de la garantía al debido proceso del demandante, pues dicho acto de informes no perjudica al quejoso en amparo ni es constitutivo per se de agravio constitucional alguno.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: 1) que es la Sala Constitucional la COMPETENTE para conocer el amparo intentado por la defensa del ciudadano CARLOS EDUARDO FERNÁNDEZ ÁVILA contra la sentencia dictada por la Sala n° 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Reenvío; 2) declarar IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la pretensión de amparo incoada.