Sentencia N° 2308 — Sala Constitucional del TSJ, 1 de agosto de 2005

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, que declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta por José Bayardo García Acosta. La acción fue considerada inadmisible debido a que el accionante había ejercido previamente el recurso de apelación contra decisiones del Juzgado Tercero de Primera Instancia, lo que cerraba la posibilidad de acudir al amparo constitucional. La Sala argumenta que la acción de amparo no puede ser utilizada cuando existen vías ordinarias disponibles para la resolución del conflicto.

La acción de amparo constitucional es un medio judicial breve y expedito, a través del cual se protegen los derechos fundamentales que la Constitución reconoce. Ahora bien, cuando se puede acudir a la vía procesal ordinaria, sin que la lesión a la situación jurídica se haga irreparable, es precisamente el trámite o el medio procesal ordinario, el instrumento para reparar la lesión y no la acción de amparo y, por tanto, no habría posibilidad de interponer la acción de amparo si estuviese prevista otra acción o un recurso para dilucidar la misma cuestión y lograr el restablecimiento inmediato de la situación violentada.

CONFIRMA, la decisión dictada el 9 de junio de 2003 por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por los apoderados judiciales del ciudadano JOSÉ BAYARDO GARCÍA ACOSTA, contra las decisiones dictadas el 26 de marzo de 2003 y 7 de abril del mismo año, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la misma Circunscripción Judicial.