Sentencia N° 2293 Constitucional TSJ 2001: RONALD LLAMOZAS y RANNIER JOSE NÚÑEZ GONZALEZ — La inadmisibilidad de la acción de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un oficio de la Corte de Apelaciones que remitió un expediente de amparo constitucional. Los defensores de los ciudadanos Ronald Llamozas y Rannier José Núñez González interpusieron la acción de amparo tras la declaración de inadmisibilidad de su solicitud por parte de la Corte de Apelaciones. La Sala Constitucional, al analizar el caso, determinó que los accionantes debieron agotar la vía judicial ordinaria antes de acudir al amparo, confirmando así la decisión de la Corte de Apelaciones.

Decidido lo anterior, corresponde pronunciarse acerca de dicha consulta, a cuyo fin se observa que, el fallo dictado el 29 de marzo de 2001, por la Sala Nº 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, declaró inadmisible la solicitud de amparo constitucional de la libertad y seguridad personal (hábeas corpus), incoada por los abogados José Simón Cote y Hugo Contreras Molina, actuando con el carácter de defensores privados de los ciudadanos Ronald Llamozas y Rannier José Núñez González, de conformidad con lo establecido en el artículo 6, numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por considerar que los accionantes debieron “agotar previamente la vía judicial ordinaria, como es la de pedir la REVISIÓN DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD...” Al respecto, es necesario precisar de forma previa, el trámite legal correspondiente seguido ante una acción de amparo constitucional, en la modalidad de hábeas corpus, a tal efecto, debe señalarse que mediante sentencia del 13 de febrero de 2001 (caso: Eulices Salomé Rivas Ramírez), esta Sala Constitucional declaró que: “Para rectificar la diversidad de criterios que se originó a raíz de la promulgación de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, esta Sala Constitucional dijo: ‘...haciendo una interpretación armónica y coherente que garantice una adecuada aplicación de ambos institutos, debe entenderse que el mandamiento de hábeas corpus resulta procedente cuando se trata de proteger al ciudadano frente a arbitrarias detenciones administrativas, sin embargo, el mismo también es ejercible en aquellos casos en los cuales exista de por medio una detención de carácter judicial, pero únicamente, cuando dichas decisiones no cuenten con un medio ordinario de impugnación o éste no sea acorde con la protección constitucional que se pretende’.

CONFIRMA, en los términos expuestos en el presente fallo, la decisión dictada por la Sala Nº 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 29 de marzo de 2001, que declaró INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional, interpuesta por los abogados José Simón Cote y Hugo Contreras Molina, actuando con el carácter de defensores privado de los ciudadanos RONALD LLAMOZAS y RANNIER JOSE NÚÑEZ GONZALEZ.