Sentencia N° 2290 Constitucional TSJ 2001: Inversiones y Transporte Cristancho C.A. vs CLARA ALMEIDA DE ROJAS y de INVERSIONES…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la apelación interpuesta por INVERSIONES Y TRANSPORTE CRISTANCHO C.A. contra la decisión del Juzgado Superior que había declarado con lugar la acción de amparo constitucional. La Sala consideró que la apelación era procedente y que el recurso de amparo no era el medio adecuado, ya que el apelante había ejercido paralelamente ambos recursos. Se revocó el fallo apelado y se declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta por la parte demandante.

Corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de la apelación interpuesta, para lo cual previamente debe establecer su competencia para conocer de la misma. A tal efecto, se observa: En sentencias del 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata Millán) y 8 diciembre de 2000 (caso Yoslena Chanchamire Bastardo), esta Sala estableció que le corresponde conocer y decidir las apelaciones y consultas de las sentencias dictadas por los Juzgados o Tribunales Superiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, que decidan acciones de amparo en primera instancia. Visto que en el caso de autos la apelación fue ejercida contra una decisión emanada de un Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, el cual conoció en primera instancia de un amparo constitucional ejercido contra la decisión emanada de un inferior jerárquico, esta Sala Constitucional, coherente con el criterio establecido en los fallos antes mencionados, se declara competente para conocer de la referida apelación, y así se decide. Determinada su competencia, pasa esta Sala a pronunciarse sobre la apelación ejercida y, al respecto, observa: La presente apelación ha sido ejercida contra la sentencia dictada el 29 de enero de 2001, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, la cual declaró con lugar la acción de amparo interpuesta por INVERSIONES y TRANSPORTE CRISTANCHO C.A., contra la decisión del 9 de enero de 2001, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, que declaró con lugar la oposición a las medidas preventivas decretadas por este Juzgado, formulada por la parte demandada en el juicio por cobro de bolívares incoado por Inversiones y Transporte Cristancho C.A, contra Inversiones JR, C.A. y los ciudadanos Clara Almeida de Rojas, José Gregorio Rojas Almeida.

PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la abogada Diana Marisol Rojas Barranco, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 51.267, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana CLARA ALMEIDA DE ROJAS y de INVERSIONES J.R. C.A., contra la sentencia dictada el 29 de enero de 2001, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas y, en consecuencia, se REVOCA el fallo apelado. SEGUNDO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por INVERSIONES Y TRANSPORTE CRISTANCHO C.A., contra la decisión del 9 de enero de 2001, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas.