Sentencia N° 2289 — Sala Constitucional del TSJ, 14 de diciembre de 2006

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 14 de diciembre de 2006, declaró sin lugar la apelación interpuesta por el abogado Fernando José Roa Ramírez, defensor del ciudadano Ledyomar Pastran Navas, contra la decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, que había declarado inadmisible la acción de amparo constitucional. La Sala fundamentó su decisión en que el accionante no cumplió con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, específicamente en relación a la identificación del agraviante y la exposición clara de los derechos vulnerados.

La Sala observa que, efectivamente, tal como fue señalado por el a quo, el accionante no cumplió con el requisito exigido por el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales relativo al señalamiento expreso del derecho o garantías constitucionales que consideró vulnerados, ni estableciendo claramente los hechos y circunstancias que le hicieron presumir la existencia de tal violación. En efecto, el abogado accionante se limitó a narrar los hechos y actos ocurridos en el proceso penal que motivó el amparo, sin explicar, en forma clara, que esos hechos le ocasionaron injuria constitucional al ciudadano Ledyomar Pastran Navas.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada por el abogado Fernando José Roa Ramírez, defensor del ciudadano Ledyomar Pastran Navas. SEGUNDO: CONFIRMA, en los términos expuestos en el presente fallo, la decisión dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, el 2 de diciembre de 2005, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional propuesta.