Sentencia N° 2285 — Sala Constitucional del TSJ, 1 de agosto de 2005

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la competencia para conocer de la acción de habeas data presentada por Carlos Augusto Fumero Parra, quien alegó violaciones a sus derechos constitucionales. El Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal de El Vigía había declinado su competencia, argumentando que la solicitud se relacionaba con la exclusión de datos que afectan la presunción de inocencia y el libre tránsito del demandante. La Sala, tras analizar los antecedentes y la naturaleza de la solicitud, determinó que correspondía a un habeas data y no a un amparo constitucional.

En efecto, si bien es cierto que el accionante no denunció en forma directa la violación de los derechos constitucionales protegidos por el artículo 28 del Texto Fundamental (entre los que se encuentran el derecho de conocer sobre la existencia de registros; el derecho de acceso individual a la información; el derecho de respuesta, que permite al individuo controlar la existencia y exactitud de la información recolectada sobre él; el derecho a conocer el uso y finalidad que hace de la información quien la registra; el derecho de actualización, a fin que se corrija lo que resulta inexacto o se transformó por el transcurso del tiempo; el derecho a la rectificación del dato falso o incompleto y el derecho de destrucción de los datos erróneos o que afectan ilegítimamente derechos, según lo establecido por esta Sala en la ya mencionada sentencia n° 332, del 14 de marzo de 2001, caso: Insaca C.A.), es evidente que la denunciada lesión a los derechos que considera afectados, como el de libre tránsito, emana de la conservación de datos en un registro público que no están acordes con la situación jurídica subjetiva del accionante. Por tal razón, se concluye que la solicitud incoada por el ciudadano Carlos Augusto Fumero Parra, asistido por abogados, se refiere a un habeas data y no a una acción de amparo; en vista de ello, al ser competente esta Sala para conocer de los habeas data que se soliciten hasta tanto sean dictadas normas legales que lo desarrollen, de acuerdo con lo establecido en las decisiones antes referidas y ratificado en los fallos de esta Sala nos. 3561, del 18 de diciembre de 2003, caso: Luigi Leo Palumbo Tortora, y 2151, del 14 de septiembre de 2004, caso: Gustavo E. Azócar Alcalá, y visto que la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia en ninguna de sus normas desarrolla la figura del habeas data, la Sala acepta la competencia que le declinó el Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal de El Vigía, Estado Mérida, en su decisión del 2 de agosto de 2004, y pasa a pronunciarse sobre la admisibilidad de la pretensión.

1°- Que ACEPTA la competencia que le declinó en esta causa el Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal de El Vigía, Estado Mérida, para conocer de la pretensión de habeas data interpuesta por el ciudadano Carlos Augusto Fumero Parra, asistido de abogados. 2°- Se ADMITE la pretensión de habeas data interpuesta por el ciudadano Carlos Augusto Fumero Parra contra el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Seccional El Vigía, Estado Mérida, y de la Fiscalía de Transición del Ministerio Público con competencia en El Vigía, Estado Mérida. 3°- Se ORDENA el emplazamiento del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Seccional El Vigía, Estado Mérida, y la Fiscalía de Transición del Ministerio Público con competencia en El Vigía, Estado Mérida. 4°- Se ORDENA la notificación del ciudadano Carlos Augusto Fumero Parra, para que, dentro de los cinco (5) días de despacho contados a partir de su notificación, promueva las pruebas a que se refiere el artículo 862 del Código de Procedimiento Civil.