Sentencia N° 2277 Constitucional TSJ 2001: José Joel Gómez — La inadmisibilidad de un recurso de amparo constitucional de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de un recurso de amparo constitucional de habeas corpus interpuesto por el abogado José Joel Gómez en favor de varios ciudadanos. La Corte de Apelaciones había declarado inadmisible la solicitud, argumentando que los accionantes disponían de recursos ordinarios, como la apelación, para resolver su situación. La Sala reafirmó que el amparo no puede ser utilizado para suplir vías ordinarias y que la acción de habeas corpus no era procedente en este caso.

La Sala considera que la actuación que está planteada es la que se señala en el artículo 259 del Código Orgánico Procesal Penal, que dispone: “Artículo 259: ...Decretada la privación preventiva judicial de libertad durante la fase preparatoria, el fiscal deberá presentar la acusación, solicitar el sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones a mas tardar dentro de los veinte días siguientes a la decisión judicial. Vencido este lapso sin que el fiscal haya presentado la acusación, el detenido quedará en libertad, mediante decisión del juez de control quien podrá aplicarle una medida sustitutiva...”. (subrayado de la Sala). De tal manera que podemos considerar, que si como lo alega el defensor, el fiscal no había presentado la acusación y el lapso estuviere vencido, solo tenía que solicitar la libertad de los detenidos en cumplimiento de lo establecido en el artículo parcialmente transcrito, y este es un medio muy expedito. Pero si el Juez de Control, hubiese dictado una medida sustitutiva, también tenía el camino de la solicitud de revisión, la cual como ya se ha indicado puede ser presentada en cualquier momento. Pero la Sala observa, que conforme a la información recibida en la Corte de Apelaciones enviada por el Juez Tercero de Control, el proceso se encuentra ante un Juez Unipersonal, para su trámite por el proceso ordinario y es ante ese tribunal donde debe seguirse el procedimiento conforme a lo dispuesto en el artículo 374 del mismo Código.

CONFIRMA en los términos expuestos en el presente fallo, la decisión del 3 de abril de 2001, emanada de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, que declaró INADMISIBLE la solicitud de Mandamiento de Habeas Corpus interpuesta por el abogado defensor JOSÉ JOEL GÓMEZ a favor de los ciudadanos JUAN CARLOS GÓMEZ SEIJAS, WILLIANS DOMINGO PARRA NAVARRO, LUIS RAFAEL PÁEZ NAVARRO, ÁNGEL OSCAR GUDIÑO BANDES y RAFAEL ERNESTO MARRERO, el 27 de marzo de 2001.