Sentencia N° 2246 Constitucional TSJ 2001: Manuel Cristóbal Urbina Ponce vs Jose Rafael Rivas Obelmejías

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió una consulta sobre la inadmisibilidad de una acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Manuel Cristóbal Urbina Ponce en defensa de José Rafael Rivas Obelmejías. La Corte de Apelaciones había declarado inadmisible la acción por considerar que el accionante debió agotar los recursos judiciales ordinarios antes de recurrir a la vía del amparo. La Sala Constitucional, tras analizar el caso, confirmó la decisión de la Corte de Apelaciones, argumentando que el accionante había utilizado los recursos judiciales disponibles, pero no de manera adecuada para la tutela de sus derechos.

Decidido lo anterior, corresponde pronunciarse acerca de dicha consulta, a cuyo fin se observa que, el fallo dictado el 23 de abril de 2001, por la Sala Nº 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, declaró inadmisible la acción de amparo constitucional, denominada por el accionante como mandamiento de hábeas corpus, incoada por el abogado MANUEL CRISTÓBAL URBINA PONCE, actuando con el carácter de defensor privado del ciudadano JOSE RAFAEL RIVAS OBELMEJIAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 6, numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por considerar que el accionante debió agotar “los Recursos Judiciales contenidos en las normas procesales vigentes en lugar de tomar esta vía excepcional para la obtención de las pretensiones de las partes. Al respecto, es necesario precisar de forma previa, el trámite legal correspondiente seguido ante una acción de amparo constitucional, en la modalidad de hábeas corpus, a tal efecto, debe señalarse que mediante sentencia del 13 de febrero de 2001 (caso: Eulices Salomé Rivas Ramírez), esta Sala Constitucional declaró que: ‘...haciendo una interpretación armónica y coherente que garantice una adecuada aplicación de ambos institutos, debe entenderse que el mandamiento de hábeas corpus resulta procedente cuando se trata de proteger al ciudadano frente a arbitrarias detenciones administrativas, sin embargo, el mismo también es ejercible en aquellos casos en los cuales exista de por medio una detención de carácter judicial, pero únicamente, cuando dichas decisiones no cuenten con un medio ordinario de impugnación o éste no sea acorde con la protección constitucional que se pretende’. De tal manera que, en el supuesto de privaciones ilegítimas por detenciones policiales o administrativas, incluidas las practicadas en acatamiento de sanciones disciplinarias decretadas por los jueces, debemos reiterar que corresponde la competencia en primera instancia, como regla general, a los jueces de control primera instancia en lo penal.

En virtud de las consideraciones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA, en los términos expuestos en el presente fallo, la decisión dictada por la Sala Nº 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 23 de abril de 2001, que declaró INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional, interpuesta por el abogado MANUEL CRISTÓBAL URBINA PONCE, actuando con el carácter de defensor privado del ciudadano JOSE RAFAEL RIVAS OBELMEJÍAS. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado. Remítase el expediente.