Sentencia N° 223 Constitucional TSJ 2001: SENIA MARLENE RIVERA RODRÍGUEZ y RAFAEL… vs Sala n° 9 de la Corte de Apelaciones del…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de amparo constitucional presentada por Senia Marlene Rivera Rodríguez y Rafael Antonio Ferreira Jiménez, quienes alegaron violaciones a sus derechos a la libertad, defensa y debido proceso. La Corte de Apelaciones había declarado no tener materia sobre la cual decidir respecto a la apelación de la medida de privación de libertad impuesta por el Juzgado de Control, lo que motivó la acción de amparo. La Sala consideró que no existió abuso de poder ni usurpación de funciones por parte del juez, y que la decisión impugnada no vulneró los derechos constitucionales de los accionantes.

El amparo contra actos jurisdiccionales, ha sido concebido en nuestra legislación, como un mecanismo procesal de impugnación, revestido de particulares características que lo diferencian de las demás solicitudes de amparo, así como de las otras vías existentes para atacar los actos emanados de los operadores de justicia. A su respecto se han establecido supuestos de procedencia, cuyo incumplimiento acarrea la desestimación de la pretensión, incluso in limine litis, pues resulta inoficioso y contrario a los principios de celeridad y economía procesal, sustanciar un procedimiento cuyo único resultado final posible es la declaratoria sin lugar. Ha señalado la jurisprudencia de esta Sala que para la procedencia del amparo contra actos jurisdiccionales deben concurrir las siguientes circunstancias; a saber: a) que el Juez, de quien emanó el acto presuntamente lesivo haya incurrido en usurpación de funciones o abuso de poder (incompetencia sustancial); b) que tal poder ocasione la violación de un derecho constitucional, lo que implica que no es recurrible en amparo aquella decisión que simplemente desfavorece a un determinado sujeto procesal; y, c) que todos los mecanismos procesales existentes, resulten inidóneos para restituir o salvaguardar el derecho lesionado o amenazado de violación. Mediante el establecimiento de los mencionados extremos de procedencia, se ha pretendido evitar que sean impuestas solicitudes de amparo para intentar reabrir un asunto ya resuelto judicialmente, en perjuicio de la inmutabilidad de la decisión definitivamente firme; y, por otra parte, repeler los intentos para que la vía del amparo se convierta en sustituta de los demás mecanismos procesales (ordinarios y extraordinarios) existentes.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de amparo constitucional ejercida por los ciudadanos Senia Marlene Rivera Rodríguez y Rafael Antonio Ferreira Jiménez, representados por la abogado Merly Jacqueline Morales Hernández, contra la sentencia dictada el 20 de septiembre de 2000, por la Sala n° 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.