Sentencia N° 2218 Constitucional TSJ 2001: Xiomara DEL Carmen Gomez Barreto vs Evelio Ramírez Granada — Amparo constitucional…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el amparo constitucional interpuesto por XIOMARA DEL CARMEN GOMEZ BARRETO, quien alegó violaciones a sus derechos al honor, la privacidad y la protección del niño. La Sala declaró parcialmente con lugar la demanda, revocando la sentencia del Juzgado Superior que había declarado sin lugar el amparo. Se ordenó al Juzgado agraviante dictar nueva sentencia omitiendo consideraciones lesivas a la demandante, manteniendo los efectos de la fijación de la pensión alimentaria.

Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la consulta de la sentencia dictada, el 3 de agosto del año en curso, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En este sentido, se observa que la consultada declaró sin lugar la demanda de amparo, por estimar que la denuncia de incumplimiento del procedimiento legalmente establecido para la revisión del fallo de pensión de alimentos no era procedente y que las infracciones denunciadas eran de rango legal y no constitucional. En el caso planteado, observa esta Sala que la demandante adujo que la sentencia del Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, del 4 de abril de 2001, violó los derechos constitucionales al honor, la privacidad y a la protección del niño, con fundamento en los artículos 27, 60 y 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La decisión consultada estableció que el fallo impugnado en amparo fue proferido de acuerdo con la potestad legalmente atribuida, prevista en el artículo 523 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, al revisar un fallo de pensión de alimentos, bajo la consideración de que habían cambiado las circunstancias en las cuales aquél había sido dictado. En este sentido, expresó que el argumento de no haber dado cumplimiento al procedimiento legal no procedía ya que: “...del contenido del fallo se observa su tramitación, a tal punto, que la parte afectado (sic) ejerció el recurso de apelación, y en segundo lugar, no existe constancia en los autos que tal circunstancia haya ocurrido, pues no acompañó medio de prueba sobre tal particular, y el sentenciador no puede subsanar su omisión, dado que ello constituye una carga del propio interesado y de (sic) no del Juez.”

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, el 3 de agosto de 2001; declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de amparo interpuesta por la ciudadana XIOMARA DEL CARMEN GOMEZ BARRETO contra la sentencia dictada por el Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Lara el 4 de abril de 2001 y ORDENA al Juzgado agraviante dictar nueva sentencia en la que omita los señalamientos lesivos, contenidos en los considerandos tercero y cuarto de la sentencia impugnada. Dicha sentencia mantendrá sus efectos en cuanto a la fijación de la pensión alimentaria a que se contrae a partir de su notificación. Se EXHORTA a la ciudadana Erlinda Oropeza Torres, Juez de Juicio nº 2, titular del Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Lara, a que se abstenga de emitir pronunciamientos fuera de lugar como los contenidos en los considerandos Tercero y Cuarto de la sentencia objeto de amparo y se ORDENA remitir copia certificada de esta decisión a la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, para que dicho organismo aplique las medidas a que haya lugar y desestimule la repetición de situaciones como la sucedida en el caso de autos.