Sentencia N° 221 — Sala Constitucional del TSJ, 17 de febrero de 2006

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el recurso de apelación interpuesto por William Gustavo Uribe contra la decisión de la Sala Nº 9 de la Corte de Apelaciones, que declaró inadmisible su acción de amparo constitucional. La Sala consideró que el amparo no era procedente, ya que el accionante contaba con recursos ordinarios para impugnar la decisión del juez que había declarado inadmisible su acción de amparo. En consecuencia, se confirmó la decisión de inadmisibilidad.

La Sala estima pertinente señalar que la norma prevista en el artículo 6, numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, consagra simultáneamente el supuesto de admisibilidad e inadmisibilidad de la acción de amparo. Así, en primer término, se consagra claramente la inadmisión de la acción cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías ordinarias o a los medios judiciales preexistentes, sobre el fundamento de que todo juez de la República es constitucional y, a través del ejercicio de los recursos que ofrece la jurisdicción ordinaria, se pueda alcanzar la tutela judicial efectiva de derechos o garantías constitucionales.

1.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 17 de octubre de 2005, por el ciudadano William Gustavo Uribe, contra la decisión dictada el 13 de ese mismo mes y año, por la Sala Nº 9 de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró inadmisible la pretensión de amparo constitucional por él ejercida. 2.- CONFIRMA en los términos expuestos la antedicha decisión dictada el 13 de ese mismo mes y año, por la Sala Nº 9 de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas.