Sentencia N° 2190 Constitucional TSJ 2001: German Duque Márquez — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9 de noviembre de 2000, dictó una sentencia en relación a la acción de amparo constitucional interpuesta por Germán Duque Márquez. La Sala observó que el accionante no especificó quién era el presunto causante de la lesión constitucional ni los derechos violados, lo que impide determinar la competencia del tribunal. Además, se le ordenó corregir su escrito de amparo en un plazo de 48 horas, so pena de inadmisibilidad.

La Sala para decidir observa: Luego de analizado el escrito contentivo de la acción de amparo constitucional, interpuesta por el ciudadano Germán Duque Márquez, observa la Sala en primer término, que en su escrito de “denuncia”, no señala concretamente quién es el presunto causante de la lesión constitucional, ya que en la misma se señala como tales, al Juez titular del Juzgado Primero de Primera Instancia para el Régimen Procesal Penal del Circuito Judicial del Estado Mérida “por incurrir en denegación de justicia”; a la Fiscalía del Ministerio Público del mismo Estado “por no actuar apegados a sus efectivas funciones como garantes del cumplimiento de la Constitución y las Leyes” y a ciertas autoridades universitarias de la Universidad de los Andes (ULA), “por abusar de autoridad, atropellante, de persecución de violación a los derechos humanos de un ciudadano”. Esta circunstancia requiere ser dilucidada a los fines de determinar, cual es el tribunal competente para conocer y decidir la presente acción. Por otra parte, se aprecia que el accionante solicita la restitución de sus derechos constitucionales, sin especificar en su escrito cuál de ellos denuncia como violados y menos aun las circunstancias que en su criterio constituyen la referida lesión. Por último observa esta Sala, que el accionante no determina el contenido de su pretensión y cómo, en su criterio, debe esta Sala restablecer la situación que denuncia como infringida. En vista de las anteriores consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los numerales 2, 3, 4, 5, y 6 del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en concordancia con el artículo 19 eiusdem, esta Sala estima pertinente ordenar al actor que corrija su escrito de amparo, en los siguientes términos: 1. Aportar suficiente señalamiento e identificación del presunto agraviante. 2. Señalamiento del derecho o la garantía constitucional violada, así como de las circunstancias, que en su criterio, produjeron la referida lesión. 3. Contenido claro y preciso de su pretensión. Se advierte al accionante que la referida corrección deberá ser realizada dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación que se le practique de esta sentencia, so pena de que la presente acción de amparo sea declarada inadmisible de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

En vista de las anteriores consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los numerales 2, 3, 4, 5, y 6 del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en concordancia con el artículo 19 eiusdem, esta Sala estima pertinente ordenar al actor que corrija su escrito de amparo, en los siguientes términos: 1. Aportar suficiente señalamiento e identificación del presunto agraviante. 2. Señalamiento del derecho o la garantía constitucional violada, así como de las circunstancias, que en su criterio, produjeron la referida lesión. 3. Contenido claro y preciso de su pretensión. Se advierte al accionante que la referida corrección deberá ser realizada dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación que se le practique de esta sentencia, so pena de que la presente acción de amparo sea declarada inadmisible de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.