Sentencia N° 219 — Sala Constitucional del TSJ, 27 de marzo de 2023

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 27 de marzo de 2023, declaró con lugar la solicitud de revisión constitucional interpuesta por el abogado Miguel Ángel Martínez Parra, en representación de los ciudadanos Carmen Lorenza Herrera Veroes, José Gregorio Mendoza Rodríguez y Francisco Antonio Mendoza Herrera, contra la sentencia N° RC-000044 de la Sala de Casación Civil. La Sala anuló la sentencia impugnada y ordenó reponer la causa al estado en que la Sala de Casación Civil se pronuncie nuevamente sobre el recurso de casación, prescindiendo de los vicios expuestos en la decisión revisada.

Siendo que el hecho controvertido por las partes se refiere al CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE SOCIEDAD DE HECHO (entendiendo a la sociedad de hecho como aquella agrupación que no está constituida bajo ningún tipo en particular y que no tiene una instrumentación; se trata, por lo tanto, de una unión de facto entre dos o más personas para explotar de manera común una actividad comercial), que según aduce desde el mes de junio del año 2014, acordaron constituir un negocio en el cual se asociaron con fines de lucro, en principio de hecho con el compromiso de formalizarlo en derecho con la Inscripción del Acta Constitutiva de la sociedad que denominamos INSTITUTO ONCOLÓGICO DOCENTE por ante el Registro Mercantil respectivo, cuyo objeto lo constituiría la prestación de servicios médicos y quirúrgicos en cirugía general, servicios de diagnósticos, tratamiento de enfermedades, toda actividad relacionada con las especialidades de cirugía y oncología, así como también, todo lo relacionado con el ejercicio de la medicina, prestación de servicios de salud, consultorios médicos, albergue de enfermos, atención de pacientes que requieren asistencia.

Se ANULA la sentencia N° RC-000044, proferida por la Sala de Casación Civil de este Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 17 de febrero de 2022. Se ordena REPONER la causa al estado en que la Sala de Casación Civil se pronuncie nuevamente sobre el recurso de casación ejercido, prescindiendo de los vicios expuestos en las consideraciones efectuadas por esta Sala Constitucional en el presente fallo.