Sentencia N° 2186 — Sala Constitucional del TSJ, 6 de diciembre de 2006

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la apelación interpuesta contra la decisión del Juzgado Superior Segundo del Trabajo que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional. La apelación fue presentada por el abogado Fernando Curiel Calderón en representación de los ciudadanos Luis Manuel Tovar, José Gilberto Espinoza y Douglas Mireles, quienes alegaron irregularidades en el juicio por discriminación salarial. La Sala determinó que la apelación era improcedente, ya que los demandantes no ejercieron el recurso de apelación oportunamente y no se evidenció una violación a sus derechos constitucionales en el proceso judicial.

La Sala ha sostenido que el amparo sobrevenido opera contra lesiones constitucionales causadas por las partes que intervienen en el juicio o contra los auxiliares de justicia; pues las actuaciones u omisiones de los jueces ante los cuales se ventilan tales juicios necesariamente tienen que ser impugnadas mediante el amparo contra sentencia, conforme lo dispone el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, lo que, de suyo, exige al accionante dar cumplimiento a las causales de admisibilidad en los términos que ha incardinado esta Sala a esa especial modalidad de amparo constitucional.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación propuesta el 24 de abril de 2006 por la representación judicial de los accionantes. SEGUNDO: REVOCA la decisión dictada el 21 de abril de 2006, por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. TERCERO: IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional ejercida por el abogado Fernando Curiel Calderón, en su carácter de apoderado Judicial de los ciudadanos LUIS MANUEL TOVAR, JOSÉ GILBERTO ESPINOZA Y DUGLAS MIRELES, “(…) CONTRA DE (sic) LAS ACTUACIONES DE LA CIUDADANA JUEZ PRIMERO DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO”.