Sentencia N° 2181 — Sala Constitucional del TSJ, 16 de noviembre de 2007

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por un grupo de ciudadanos contra un auto del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de Anzoátegui, que ordenó una medida de secuestro sobre los bienes de la empresa Guasey C.A. Los accionantes alegaron que dicha medida vulneraba su derecho al trabajo. La Sala, tras analizar el caso, determinó que el Tribunal Segundo Superior del Trabajo había planteado un conflicto negativo de competencia que no existía, y por ello, no aceptó la remisión del caso.

Mediante Oficio N° 2007-616 del 10 de septiembre de 2007, el Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, remitió a esta Sala Constitucional el expediente contentivo de la acción de amparo constitucional interpuesta el 3 de agosto de 2007. El referido Tribunal, señaló en su sentencia del 7 de agosto de 2007, lo siguiente: “Ahora bien la parte quejosa denunció la infracción del derecho al trabajo contemplado en los artículos, (sic) 87 y 89 del Texto Constitucional con ocasión a (sic) la medida de secuestro dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede El Tigre sobre un bien inmueble propiedad de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA GUASEY C.A., para lo cual libró despacho al Juzgado (Distribuidor) Ejecutor de Medidas de los Municipios Francisco de Miranda, Simón Rodríguez, Guanipa y José Gregorio Monagas de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, todo ello con ocasión al (sic) juicio por querella interdictal por despojo incoado por la Empresa QUESERA LAS 5 E C.A, contra la sociedad GUASEY, C. A, tramitado por ante el primer Juzgado mencionado, según expediente signado con la nomenclatura interna No. BP12-V-2007-000263. De lo anterior, se evidencia entonces que la acción en cuestión persigue atacar una medida judicial dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de esta Circunscripción Judicial que presuntamente es violatoria en forma flagrante de los derechos individuales de los recurrentes en amparo.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara NO ACEPTA LA REMISIÓN del “conflicto negativo de competencia” planteado en la acción de amparo constitucional interpuesta el 3 de agosto de 2007, por los ciudadanos ISMAEL BRAVO, ISABEL ANTONIO MARRERO, JOSÉ PARIBERA, LUIS SALAZAR, CARLOS VELÁSQUEZ, ALFREDO NAVARRO, FRANCO HEATELIFF, JOSÉ VÁSQUEZ, ALI VELÁSQUEZ, JOSÉ CHEREMO, RUBÉN BOTABAN, RONNY FUENMAYOR Y MANUEL HERNÁNDEZ, contra el auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, extensión El Tigre. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, para el propósito que se indica en esta sentencia.