Sentencia N° 2180 — Sala Constitucional del TSJ, 29 de julio de 2005

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de la demanda de amparo constitucional interpuesta por Spyridon Mitselos Papadopulos, quien alegó violaciones a su derecho a la defensa y al debido proceso. La Sala determinó que el demandante había optado por la vía ordinaria de apelación antes de presentar el amparo, lo que hacía inadmisible su acción constitucional. La decisión del Juzgado Superior en lo Civil, que declaró inadmisible la demanda, fue confirmada por la Sala Constitucional.

Para decidir la Sala observa: El Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, declaró inadmisible, según el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la acción de amparo que incoó el ciudadano Spyridon Mitselos Papadopulos contra la decisión del 05 de marzo de 2003, que dictó el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en Valle de la Pascua. En el caso de autos, el demandante de amparo incoó su acción constitucional el 14 de marzo de 2003 y alegó una violación a la garantía del debido proceso, que supuestamente generaba una violación constitucional de irreparabilidad inminente, motivo por el cual ejercía la vía extraordinaria del amparo constitucional como medio restablecedor y garantista por excelencia. No obstante lo anterior, se constata de autos que el 10 de marzo de 2003, esto es, previo al ejercicio del amparo, ya el quejoso había sido apelado contra la misma decisión que impugnó en la presente causa. Observa este Sentenciador que el supuesto agraviado optó por la vía ordinaria preexistente. Asimismo resalta la intención reforzada del demandante de emplear los medios ordinarios para la impugnación de la sentencia, que imputó como lesiva a sus derechos, que se manifestó mediante la interposición del recurso de hecho. Puntualiza la Sala que la acción de amparo que incoó el ciudadano Spyridon Mitselos Papadopulos, por mediación de su apoderado judicial, es inadmisible, de conformidad con el cardinal 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por cuanto el demandante tenía abierta la vía de la apelación al momento del ejercicio de su acción constitucional, como efectivamente lo hizo. Esta Sala ratifica la decisión objeto de consulta que declaró la inadmisibilidad de la demanda de amparo que interpuso el ciudadano Spyridon Mitselos Papadopulos, toda vez que la misma es perfectamente cónsona con la Ley y la jurisprudencia de esta Sala. Así, finalmente, se decide.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de 8 de abril de 2003 del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, que declaró inadmisible la demanda de amparo constitucional que interpuso el ciudadano SPYRIDON MITSELOS PAPADOPULOS contra el auto que dictó, el 5 de marzo de 2003, el Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la referida Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.