Sentencia N° 217 Constitucional TSJ 2000: Pedro Jose Duran — Amparo constitucional en relación a la competencia judicial

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo interpuesta por Pedro José Durán, quien alegó la violación de su derecho a ser juzgado por su juez natural y al debido proceso. La Sala confirmó parcialmente el fallo del Juzgado Superior Décimo, que había declarado con lugar el amparo, pero revocó la parte que se refería a la suspensión del procedimiento de ejecución dictado por el Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de Caracas. Se argumentó que la intervención del tribunal penal en el proceso civil fue improcedente y que el juez civil debió respetar la cosa juzgada.

Sobre los derechos constitucionales que el solicitante de amparo considera lesionados, esta Sala se pronuncia de la siguiente manera: Derecho a ser juzgado por el juez natural: La causa en la que es pronunciada la decisión que se adversa con la acción sub iudice, cursa por ante el Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, cuyo titular debió considerar y decidir sobre la procedencia de un requerimiento de un órgano de la jurisdicción penal, el Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia en lo Penal y Salvaguarda del Patrimonio Público de la referida circunscripción. Entiende el presunto agraviado que al haber procedido a satisfacer de inmediato y sin mayor análisis el citado pedimento, el tribunal de la causa cometió la lesión denunciada en referencia porque permitió la intromisión de un ente ajeno a la jurisdicción en conocimiento y, por lo tanto, incompetente. Considera el accionante que como consecuencia de la decisión que enfrenta mediante amparo quedó sometido a una jurisdicción que le era extraña; no era su natural. En realidad, el juzgamiento en la manera irregular mencionada ocurre cuando el conocimiento de una causa y las decisiones eventuales que en su curso puedan producirse, están sometidas a un ente o autoridad sin competencia legal atribuida conforme a los principios y preceptos que rigen la materia: la naturaleza de los asuntos, el estatuto de los sujetos, el territorio en que ocurren o acontecen los hechos o actos relevantes, el monto o cuantía de los intereses en litigio. No observa esta Sala que la decisión pronunciada por un tribunal que conoce de una causa, sobre un asunto que proviene de un ámbito jurisdiccional distinto, indefectiblemente transfiera el conocimiento de la materia a un juzgador extraño al natural o deje sujeta a éste a la parte a quien el asunto refiera o afecte.

CONFIRMA PARCIALMENTE el fallo dictado el 29 de julio de 1999 por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, con relación a la protección de amparo constitucional solicitada por el accionante a sus derechos constitucionales a ser juzgado por el juez natural de la causa y al debido proceso, en particular, con referencia a éste, a supuestas dilaciones contrarias al principio de celeridad procesal. En consecuencia, REVOCA esta Sala el referido fallo en lo que concierne a la declaración con lugar de las pretensiones del accionante contra el auto del 18 de marzo de 1999, dictado por el Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, mediante el cual suspendió el procedimiento de ejecución cuyas actas integran el expediente 24-094 de la nomenclatura de dicho tribunal. En consecuencia, se ordena remitir el expediente al Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, para los fines legales consiguientes.