Sentencia N° 2136 — Sala Constitucional del TSJ, 29 de julio de 2005

El ciudadano Ramón Eloy Dávila Dávila interpuso un amparo constitucional contra decisiones del Juzgado Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, alegando violaciones a sus derechos a la libertad personal y al no sometimiento a juicio por hechos por los cuales ya había sido juzgado. La Corte de Apelaciones declaró inadmisible el amparo, argumentando que el recurrente no había sido juzgado por los delitos que se le imputaban. La Sala Constitucional, al revisar el caso, confirmó la decisión de inadmisibilidad, señalando que el demandante contaba con recursos ordinarios para impugnar la medida de privación de libertad.

En el caso de autos, se observa que la parte accionante disponía tanto del recurso ordinario de apelación, que preceptúa el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, como de la solicitud de revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad, que establece el artículo 264 eiusdem, lo que hace inadmisible el amparo constitucional que solicitó, de acuerdo con el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Por otra parte, la Sala observa que, la inexistencia de violación a derechos y garantías constitucionales da lugar a una declaratoria de improcedencia y no de inadmisibilidad, como lo señaló la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida.

CONFIRMA, por los motivos que se expusieron, la sentencia de 14 de mayo de 2004, de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, que declaró inadmisible el amparo constitucional que propuso el ciudadano RAMÓN ELOY DÁVILA DÁVILA contra el fallo que emanó del Juzgado Tercero de Control del mismo Circuito Judicial, el 16 de marzo de 2004.