Sentencia N° 2115 — Sala Constitucional del TSJ, 30 de noviembre de 2006

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Maximiliano Hernández en representación de ROYAL ESTIBADORES Y AGENCIAMIENTO, C.A. contra una sentencia del Juzgado Superior Cuarto del Trabajo. La inadmisibilidad se fundamenta en la falta de representación adecuada del abogado, quien presentó un poder judicial en copia simple que no cumplía con los requisitos necesarios para actuar en el proceso.

La Sala observa que la presunta agraviada no otorgó de manera suficiente un mandato o poder que permitiera que un profesional del derecho ejerciera su representación en el presente proceso de amparo constitucional y, por tanto, considera manifiesta la falta de representación aducida por el abogado actuante. Por este motivo, de conformidad con lo establecido en el aparte quinto del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, aplicable en virtud de lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, reiterando lo dispuesto por esta Sala mediante sentencia nº 1364/2005 (caso: Ramón Guerra Betancourt), declara inadmisible la acción de amparo constitucional incoada.

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara inadmisible la acción de amparo constitucional intentada por el abogado Maximiliano Hernández, arrogándose la representación de ROYAL ESTIBADORES Y AGENCIAMIENTO, C.A., contra la sentencia dictada el 19 de octubre de 2005, por el Juzgado Superior Cuarto tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.