Sentencia N° 2111 Constitucional TSJ 2001: Juan Enrique Sánchez Vivas vs Sociedad Civil Club Deportivo Español

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de la apelación interpuesta por Juan Enrique Sánchez Vivas, revisó la decisión del Juzgado Superior que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional. El recurrente alegó violaciones a sus derechos constitucionales por parte de los jueces de instancia, argumentando incongruencias en las sentencias emitidas. La Sala, tras analizar los argumentos, determinó que el amparo no es el medio para revisar criterios jurisdiccionales y que la interpretación de los jueces es autónoma.

La sentencia objeto de la presente apelación fue dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, por lo que esta Sala, en armonía con los criterios establecidos en sus sentencias del 20 de enero de 2000 -casos Emery Mata Millán y Domingo Ramírez Monja-, en las cuales estableció su competencia para conocer en segunda instancia de las apelaciones y consultas en amparo que prevé el artículo 35 de la Ley Orgánica que rige la materia, cuando dichas acciones sean conocidas en primera instancia por los Tribunales o Juzgados Superiores, resulta competente para conocer y decidir la presente apelación. Así expresamente se declara. Una vez establecida la competencia, pasa esta Sala a pronunciarse acerca de la apelación ejercida y, en tal sentido, observa: La sentencia objeto de la presente apelación, declaró sin lugar la acción de amparo constitucional, basándose en que lo que pretende el recurrente en amparo es que se revisen los criterios de interpretación del juzgador, cuando afirma que “...el Juez al darle una equivocada interpretación del término CARTA CERTIFICADA, y entrar a definirla cosa que no le está dado (sic)...” , y así proponer una tercera instancia, esto debido a su inconformidad con la decisión emitida tanto por el Juzgado de Primera Instancia, como por el que conoció en Alzada. Ahora bien, en reiteradas oportunidades, esta Sala se ha pronunciado acerca de la posibilidad de que por vía de amparo constitucional se revisen los criterios de interpretación del juez, y en las mismas, ha compartido el criterio establecido por la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en su fallo del 20 de enero de 1999, en el cual señaló lo siguiente: “Constitucionalmente, los jueces gozan de autonomía e independencia al decidir, por lo que si bien deben ajustarse a la Constitución y a las leyes al resolver una controversia, disponen de una amplío margen de valoración del derecho aplicable a cada caso, por lo cual pueden interpretarlo y ajustarlo a su entendimiento, como actividad propia de su función de juzgar, por lo que, ello escapa de la revisión que podría hacerse por la vía de amparo constitucional contra sentencia. El margen de apreciación del juez no puede ser el objeto de la acción de amparo contra sentencia, y así ha sido criterio reiterado de este Máximo Tribunal, cuando la parte desfavorecida en un juicio plantea, por la vía de amparo constitucional, su inconformidad con lo fallado bajo el disfraz de violaciones de derechos fundamentales”. Subrayado de esta Sala.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano Juan Enrique Sánchez Vivas, asistido por la abogada Thaimir Moreno Díaz. En consecuencia se CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, el 4 de diciembre de 2000, que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional ejercida contra la sentencia dictada, el 10 de julio de 2000, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas.