Sentencia N° 211 Constitucional TSJ 2001: Maria Auxiliadora Bisogño vs Juzgado Primero de Primera Instancia en lo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un recurso de amparo constitucional interpuesto por María Auxiliadora Bisogño contra un auto del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara. La acción fue declarada inadmisible por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y de Menores, lo que motivó la apelación. La Sala consideró que el auto recurrido no violaba derechos constitucionales y que la inhibición del juez no era improcedente, confirmando así la decisión del juzgado inferior.

La accionante denunció en el libelo contentivo de la acción de amparo interpuesta, la presunta violación del derecho constitucional previsto en el ordinal 8º del artículo 60 de la Constitución de 1961, referido a la cosa juzgada, por parte del auto dictado el 27 de octubre de 1999, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Tal violación se debió a que en el auto recurrido, según la accionante, el referido Juzgado le ordenó cumplir el pago del literal “A” de los honorarios profesionales descritos en los antecedentes. Constata esta Sala, que corre inserta a los folios 24 y 25, copia simple del auto recurrido, dictado el 22 de octubre de 1999, por el referido Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara y éste se refiere a la inhibición de la ciudadana juez titular del antes identificado Juzgado de Primera instancia para seguir conociendo de la causa, debido a las opiniones expresadas por ella en autos anteriores, quien luego de realizar un recuento de la causa estableció lo siguiente: “En este sentido quien se inhibe en este juicio considera haberse pronunciado sobre lo que debe versar el cumplimiento voluntario o el forzoso y como quiera que este auto debe ser nuevamente dictado, en aras de mantener la igualdad de las partes, esta juzgadora mantiene su decisión de no continuar conociendo de esta causa por las razones expresadas, que en todo caso no perjudica a alguna de las partes toda vez que como lo expresa el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil estos trámites no paralizan el curso de la causa; y en cuanto a la reseña por la parte actora de no haberlo hecho antes, esta juzgadora advierte que no es sino cuando se pide el nuevo procedimiento al folio 100 vto. en fecha 20-10-99 cuando surge la situación de haber ya emitido opinión...

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la accionante y, en consecuencia CONFIRMA, la decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, de fecha 25 de noviembre de 1999, mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional incoada por la ciudadana María Auxiliadora Bisogño, titular de la cédula de identidad Nº 3.533.496, representada judicialmente por el abogado Ivor Ortega Franco, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 7.228, contra el auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 27 de octubre de 1999, la cual se declara IMPROCEDENTE por las razones antes expuestas.