Sentencia N° 2096 Constitucional TSJ 2001: Daewoo Motor de Venezuela, S.A. vs BERMÚDEZ AUTOMOTRIZ, C.A. y MARÍA FERNANDA…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un amparo constitucional interpuesto por DAEWOO MOTOR DE VENEZUELA, S.A. contra una sentencia del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito. La parte demandante alegó violaciones al debido proceso por la falta de fijación del acto de informes, lo que consideró como un obstáculo para ejercer su derecho de defensa y apelación. Sin embargo, el tribunal de la causa dictó sentencia conforme a los plazos establecidos por la ley, lo que llevó a la Sala a desestimar las alegaciones de la demandante.

La parte demandante basó el presente amparo constitucional en la presunta violación del derecho al debido proceso, establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, toda vez que en un proceso por cobro de bolívares en vía ejecutiva que habría intentado contra “Bermúdez Automotriz, C.A.” y la ciudadana María Fernanda Bermúdez Ramos, el tribunal de la causa dictó sentencia sin haber fijado la oportunidad para presentar los informes, con lo cual, en criterio de la demandante, se alteró el proceso y se vulneró una etapa del proceso de gran relevancia. De igual forma, la demandante alegó que no pudo apelar de dicha sentencia, pues fue sorprendida por la misma y, además, la sentencia no le fue notificada. La Sala encuentra que la demandante alegó que el Tribunal de la sentencia impugnada habría actuado fuera de su competencia, toda vez que “en grosera violación del procedimiento legalmente establecido, desconoce la existencia del acto procesal de los informes, fundamental respecto del ejercicio del derecho de defensa de (su) representada, e inventando un procedimiento propio, dicta sentencia sin que la causa hubiera entrado en ‘vistos’ y sorprende a (su) mandante con una decisión inesperada que, por lo demás, además de violentar su derecho a ser oída en los informes que nunca se dieron, conculcó su derecho de apelación, pues era imposible esperar decisión sobre el fondo sin que se hubiera llamado previamente a informes”. Por su parte, la sentencia recurrida consideró que no existían las precedentes denuncias constitucionales y el tribunal del fallo impugnado no actuó fuera de los límites de su competencia, toda vez que, de conformidad con lo previsto en el artículo 511 del Código de Procedimiento Civil, los informes de las partes se presentan en el décimo quinto día siguiente al vencimiento de lapso probatorio, etapa en que se había paralizado el juicio y le fue notificada a la demandante de su continuación, sin que fuera necesario que el Juez fijara la oportunidad de los mismos.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia apelada, dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Área Metropolitana de Caracas, el 9 de julio de 2001, y declara SIN LUGAR la demanda de amparo constitucional interpuesta por DAEWOO MOTOR DE VENEZUELA S.A. contra la sentencia dictada, el 22 de marzo de 2001, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la misma Circunscripción Judicial. En consecuencia, declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por DAEWOO MOTOR DE VENEZUELA S.A. contra la citada sentencia.