Sentencia N° 2055 Constitucional TSJ 2001: Jesús Gotera Cano — Acción de amparo constitucional interpuesta por JESÚS GOTERA…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decide sobre la acción de amparo interpuesta por JESÚS GOTERA CANO, quien alegó violaciones a sus derechos constitucionales por parte de un juzgado comisionado. La Sala concluye que el juzgado actuó dentro de su competencia y que el recurso de apelación era el medio adecuado para impugnar la decisión en cuestión. Por lo tanto, se declara SIN LUGAR el recurso de apelación y se considera improcedente la acción de amparo.

De las actas de este expediente se puede constatar, que la acción de amparo constitucional interpuesta por la presunta agraviada fue declarada inadmisible por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, ya que en criterio del referido Juzgado Superior, el presunto agraviado disponía del recurso de apelación contra la decisión dictada por el juez comitente, cuando ordenó, a tenor de lo establecido en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la suspensión de la ejecución que el mismo había decretado como consecuencia del juicio de tercería, por ser dicho recurso el medio procesal idóneo y eficaz para impugnar dicha decisión. No obstante, el razonamiento sustentado por el a quo, esta Sala juzga que la actuación del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, no se subsume dentro del supuesto de hecho contenido en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, pues dicho Tribunal no actuó ni con abuso de poder ni fuera de su competencia, ya que, cuando ordenó la suspensión de la ejecución de la sentencia, éste lo hizo con motivo de un juicio de tercería iniciada conforme al artículo 376 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, la Sala observa que la aplicación o error de juzgamiento, no siempre implica violación directa e inmediata de derechos constitucionales. Por eso, y en vista de que la tutela constitucional le ha sido atribuida a todos los jueces de la República, quienes deben velar por su salvaguarda, a fin de corregir los posibles errores de juzgamiento, el legislador otorga al interesado los medios procesales ordinarios para garantizarla, siendo el principio de la doble instancia judicial un aseguramiento eficaz frente a posibles injurias, incluidas las constitucionales que contengan las decisiones judiciales.

Por las consideraciones que anteceden y las conclusiones que de ellas han sido deducidas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, 1) declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial del ciudadano JESÚS GOTERA CANO; contra la decisión dictada el 24 de abril de 2001 por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira; 2) declara IMPROCEDENTE la pretensión planteada en la acción de amparo constitucional incoada por la representación judicial del ciudadano JESÚS GOTERA CANO, contra las actuaciones ejecutadas por el Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios García de Hevia, Panamericano, Samuel Darío Maldonado y Simón Rodríguez de la misma Circunscripción Judicial, actuando como juzgado comisionado y contra la sentencia dictada el 2 de abril de 2000, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo y Agrario de la misma Circunscripción Judicial, en la querella interdictal incoada por los ciudadanos José Raimundo Chacón Ortiz, Berto Rincón Becerra, Pablo Antonio Ortega y Blas Antonio Molina Mora en contra del accionante, la cual ordenó al juzgado comisionado la suspensión de la ejecución del decreto interdictal restitutorio; 3) se REVOCA la decisión del prenombrado Juzgado Superior que declaró inadmisible la tutela constitucional invocada.