Sentencia N° 2053 Constitucional TSJ 2001: Stelio Arcamone vs Andrés Tufano — Recurso de apelación en acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la improcedencia de la acción de amparo interpuesta por Stelio Arcamone contra una sentencia del Juzgado Superior en lo Civil. El Tribunal a quo había declarado improcedente la acción, argumentando que las denuncias del quejoso se referían a errores de apreciación de pruebas y aplicación incorrecta del derecho, lo cual no constituía materia constitucional. La Sala consideró que no se vulneró el derecho al debido proceso ni a la defensa del accionante.

De las actas que conforman este expediente se puede constatar, que la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Stelio Arcamone presunto agraviado fue declarada improcedente por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Estabilidad Laboral y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. El Tribunal a quo, al pronunciarse sobre la improcedencia de la acción de amparo, señaló lo siguiente: “Insiste esta instancia constitucional que el quejoso se limita a imputar al juez que dictó la sentencia cuestionada error de apreciación de pruebas, y aplicación incorrecta del derecho además de vicios en la tramitación del procedimiento aspectos que tienen que ver con el poder de juzgamiento, a ellos se refiere propiamente en el escrito contenido en los numerales 1ro, 2do, 3ro, 4to y 5to, que lejos de constituir materia constitucional, son denuncias de ilegalidad cometidas por el juez que dictó la sentencia impugnada...”. Con base en lo anterior determinó, la improcedencia de la acción de amparo. Ahora bien, ciertamente se observa que las denuncias formuladas por el accionante, se encuentran referidas a presuntos vicios de juzgamiento, es decir, presunta aplicación incorrecta de normas legales. El quejoso en el libelo contentivo de la acción de amparo, específicamente en el numeral 2 del escrito, señala que la sentencia no se pronunció en relación a la tacha de falsedad propuesta por la parte demandante, y este defecto de actividad que el recurrente le imputa a la presunta agraviante, podría constituir presuntamente una violación del derecho a la defensa y al debido proceso del contemplado en el artículo 49 del Texto Constitucional, al no expresar la sentencia la debida congruencia con las excepciones o defensas opuestas, no ateniéndose a lo alegado y probado en autos, con menoscabo del derecho a la defensa del accionante.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el ciudadano Stelio Arcamone contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Estabilidad Laboral y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, el 2 de julio de 2001; 2) CONFIRMA la sentencia recurrida que declaró improcedente la demanda de amparo constitucional intentada por el mencionado ciudadano contra la sentencia dictada, el 21 de marzo de 2001, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la misma Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese, notifíquese y remítase el expediente al Tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.