Sentencia N° 2049 — Sala Constitucional del TSJ, 27 de noviembre de 2005

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por la Corporación e Inversiones TM C.A. contra la decisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia que suspendió una medida de embargo preventivo. La Sala argumenta que el Juzgado no dio el trámite legal a la impugnación de la fianza presentada por la parte demandada, lo que violó los derechos a la defensa y al debido proceso de la parte actora. Se ordena la reposición de la causa al estado de que se abra el lapso probatorio para la impugnación de la fianza.

En la oportunidad para la sentencia, esta Sala observa que la demanda de amparo se incoó contra el acto de juzgamiento que emanó del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, el 17 de abril de 2006, mediante el cual suspendió la medida de embargo preventivo que había acordado, el 21 de marzo del mismo año, sin que diera el trámite legal a la impugnación que había formulado la parte actora contra la fianza que presentó la demandada en ese juicio, por lo que delató, como fundamento de la pretensión de amparo, la violación a sus derechos a la defensa y al debido proceso. Por su parte, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescente y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas declaró con lugar la pretensión de amparo, acto decisorio contra el cual apeló el tercero interesado, quien alegó en su escrito fundante de la apelación que, en la oportunidad de la audiencia pública, impugnó los documentos que, en copia simple, había consignado el solicitante del amparo y denunció que éste no consignó en el expediente de amparo “copias certificadas u originales del supuesto instrumento poder conferido, que demuestren la suficiente cualidad y legalidad (sic) del Apoderado judicial para actuar en representación de la Empresa Intimante: CORPORACIÓN E INVERSIONES TM, C.A., identificada en autos, por lo que en consecuencia, viola otro de los requisitos exigidos en el Ord. (sic) 1ro. Del artículo 18 de la Ley que regula la materia (...) En el caso que nos ocupa, el cuestionado Recurso (sic), NO ANEXA DOCUMENTOS FIDEDIGNOS QUE DOCUMENTE EL ACTO QUE DIERA LUGAR AL AGRAVIO DENUNCIADO, COMO TAMPOCO SE ANEXA PODER EN ORIGINAL O CERTIFICADO.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación que ejerció la representación judicial de SERYSON SERVICIOS A LA INDUSTRIA PETROLERA SSIP S.A. contra la sentencia que dictó el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Protección del Niño y del Adolescente y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, el 12 de mayo de 2006, por lo cual se CONFIRMA la decisión objeto de apelación. SEGUNDO: se declara CON LUGAR la demanda de amparo que interpuso el abogado José Gregorio Rojas Almeida, en representación de CORPORACIÓN E INVERSIONES TM C.A., contra el auto que emitió el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, del 17 de abril de 2006, el cual se ANULA. TERCERO: se ordena la reposición de la causa originaria al estado en que transcurra íntegramente el lapso para el cuestionamiento de la eficacia o suficiencia de la fianza y se abra la articulación probatoria que establece el artículo 589 del Código de Procedimiento Civil para que las partes demuestren lo que consideren pertinente con respecto a la suficiencia de la fianza solidaria que otorgó FIANZAS Y AVALES UNIVERSOS para suspender la medida de embargo preventivo que se decretó en el juicio por cobro de bolívares intentó CORPORACIÓN E INVERSIONES TM C.A. contra SERYSON SERVICIOS A LA INDUSTRIA PETROLERA SSIP.