Sentencia N° 2030 Constitucional TSJ 2001: Isaac Enrique Scandel Chirinos vs Jueza 3ª del Tribunal de Control del Circuito…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional interpuesta por Isaac Enrique Scandel Chirinos, quien impugnó un auto de medida cautelar privativa de libertad dictado por la Jueza 3ª del Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. La Sala determinó que existían vías ordinarias, como el recurso de apelación, para impugnar la decisión, lo que hacía inadmisible la acción de amparo. La decisión se fundamentó en que las alegaciones del actor eran de carácter legal y debían ser resueltas a través de los procedimientos establecidos por la ley penal adjetiva.

En el caso de autos, la Sala ha conocido, por consulta legal, de la decisión pronunciada por la Sala n.º 01 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, por la cual fue declarada inadmisible la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano Isaac Enrique Scandel Chirinos, mediante sus defensores, los abogados Simón José Arrieta Quintero y Albenis José Urribarri Borjas, contra el auto de 12 de abril de 2001, dictado por la Jueza 3ª del Tribunal de Control del citado Circuito Judicial Penal, por el cual dictó medida cautelar privativa de libertad en contra del legitimado activo, dentro de la causa penal que se le sigue a éste, por la comisión, según la imputación de la representación fiscal, de los delitos que antes fueron señalados. A los efectos de decidir, la Sala observa previamente: En la presente causa ha resultado impugnada la decisión, tomada por la Jueza 3ª del Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de privar de su libertad, como medida cautelar, al accionante de autos, dentro del proceso penal que a éste se le sigue por la presunta comisión de los delitos de homicidio intencional, en grado de frustración, porte ilícito de arma de fuego y violencia física, tipificados, según la imputación fiscal, en los artículos 407, en concordancia con el 80, y 278 del Código Penal, y 17 de la Ley sobre Violencia contra la Mujer y la Familia, respectivamente. Ahora bien, en el caso de autos, se encuentra acreditado que, contra la referida decisión jurisdiccional, asumida dentro de lo que, en doctrina, se conoce como audiencia de presentación de imputado, la Defensa hizo uso de un medio judicial preexistente como es la prevista en el artículo 273 del Código Orgánico Procesal Penal. En tal caso, la impugnación, vía acción de amparo constitucional, del auto por el cual fue decretada, con ocasión de la audiencia de presentación, la privación cautelar de la libertad del accionante de autos, resulta inadmisible, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 6, cardinal 5, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y en seguimiento al criterio acogido anteriormente por esta Sala, en relación con la apelación, mas igualmente aplicable al caso en comento (S.S.C. de 28-07-00, caso Luis Alberto Baca). Así se declara.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia dictada por la Sala n.º 01 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el 27 de abril de 2001, la cual declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano ISAAC SCANDEL CHIRINOS, mediante su representante judicial, abogado José Arrieta Quintero y Albenis José Urribarri, todos suficientemente identificados en estas actuaciones, contra el referido auto de 12 de abril del año en curso, por la Jueza 3ª del Tribunal de Control del precitado Circuito Judicial Penal. Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.