Sentencia N° 201 Constitucional TSJ 2000: Ignacio Gómez Guevara vs Panadería y Pastelería La Niza, C.A. — Acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por Ignacio Gómez Guevara en representación de la empresa Panadería y Pastelería La Niza, C.A. contra una decisión del Juzgado Primero de Primera Instancia que homologó un convenimiento. La Sala declaró inadmisible la acción de amparo, argumentando que el actor había acumulado procedimientos incompatibles al demandar tanto al juzgado que homologó el convenimiento como a los abogados involucrados en el caso. Sin embargo, la Sala concluyó que la acción de amparo debía ser considerada contra la sentencia que homologó el convenimiento, lo que llevó a revocar la decisión del tribunal inferior y ordenar la continuación del proceso de amparo.

Como se ha dicho, la sentencia consultada, declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta, por considerar que el actor hizo una acumulación indebida de procedimientos, al identificar dos agraviantes distintos, como lo son, por una parte, la sentencia del Juzgado de Primera Instancia que homologó el convenimiento de la demanda de intimación de pago de una letra de cambio interpuesta en su contra, y los abogados representantes, tanto del demandante como de la demandada, que intervinieron en el procedimiento que dio origen a la mencionada homologación. Ahora bien, observa esta Sala que efectivamente el actor, identifica como presuntos agraviantes, al mencionado juzgado y a los referidos abogados; no obstante se evidencia del señalado escrito que tanto las denuncias constitucionales, como las pretensiones alegadas están claramente referidas a la decisión que homologó el convenimiento. En efecto, la pretensión del accionante es “...la suspensión inmediata de los efectos de la decisión mediante la cual se homologó el convenimiento y se restablezca la situación jurídica infringida ordenando al Tribunal agraviante, suspender cualquier medida que de una u otra forma coarte el derecho a la defensa y al debido proceso”. Así las cosas, el Tribunal Superior ha debido estimar que la acción de amparo fue interpuesta contra la sentencia en cuestión, y no considerar que hubo una acumulación indebida de procedimientos, razón por la cual la sentencia debe ser revocada, y así se declara.

En virtud de las anteriores consideraciones, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: Se REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y Estabilidad Laboral del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar en fecha 23 de abril de 1998, objeto de la presente consulta, y en consecuencia se ordena remitir a dicho tribunal el presente expediente a fin de que continúe con la tramitación de la acción de amparo. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente. Cúmplase lo ordenado.