Sentencia N° 200 Constitucional TSJ 2001: Leroy Obas vs Augusto Enrique Maduro — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por Leroy Obas contra la omisión de pronunciamiento del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo de Carabobo. La Sala determinó su competencia para conocer la apelación y analizó la improcedencia de la acción de amparo, fundamentándose en la necesidad de agotar los recursos ordinarios antes de recurrir a esta vía. Finalmente, se confirmó la decisión del Juzgado Superior que había declarado improcedente la acción de amparo, argumentando que el accionante no había agotado la vía ordinaria correspondiente.

Constata este Máximo Tribunal que en el fallo apelado, el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo declaró improcedente la acción de amparo constitucional propuesta, fundamentándose en la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, según la cual se debían agotar previamente los medios ordinarios conferidos a las partes por las leyes; en el caso de autos, el recurso de hecho, para poder ejercer la acción de amparo. Para llegar a tal conclusión el a quo citó sentencia de fecha 9 de marzo de 2000, dictada por esta Sala Constitucional, fallo donde se analizó el contenido del numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, pero que ha sido interpretado progresivamente por fallos ulteriores aplicables al presente caso, entre los cuales destaca el dictado el 9 de agosto de 2000, caso Stefan Mar, donde se precisó lo siguiente: “En este contexto es menester indicar que la postura que sirve de fundamento al fallo apelado ha sido corregida progresivamente por esta Sala hasta el punto de considerar que la parte actora puede optar entre el ejercicio de la acción de amparo y la vía de impugnación ordinaria (vid sentencia de fecha 15 de febrero de 2000 entre otras); no obstante, para ello debe poner en evidencia las razones por las cuales decidió hacer uso de esta vía –amparo- ya que de lo contrario se estarían atribuyendo a este medio procesal los mismos propósitos que el recurso de apelación, lo cual no ha sido en ningún momento la intención del legislador” (subrayado de la Sala). Ahora bien, en el presente caso el accionante no ha expuesto motivo alguno que permita a esta Sala llegar al convencimiento de que el medio idóneo para lograr una efectiva tutela judicial era el amparo, en razón de lo cual, la acción de amparo debe desestimarse por cuanto la accionante no agotó la vía ordinaria –recurso de hecho-, de conformidad con el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, debiendo esta Sala confirmar el fallo sujeto a apelación, y así se declara.

CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en fecha 3 de octubre de 2000, que declaró improcedente la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano LEROY OBAS, asistido por la abogada Sandy Rojas Farías, contra la omisión de pronunciamiento del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo de la misma Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente al tribunal de origen.