Sentencia N° 1999 Constitucional TSJ 2001: C.A. Electricidad de Caracas, Saica Saca — Amparo constitucional interpuesto por C.A.…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un amparo constitucional interpuesto por C.A. Electricidad de Caracas contra una sentencia del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y Tránsito. La parte actora alegó violaciones a sus derechos al debido proceso, al juez natural y a la libertad económica. La Sala consideró que el amparo no era procedente, ya que no se demostró un nuevo agravio constitucional y que la decisión impugnada había sido dictada por un juez competente.

Consta en autos que el amparo fue interpuesto contra la sentencia dictada en materia de amparo constitucional, el 29 de septiembre de 1999, por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que denunció la presunta agraviada como lesiva de sus derechos constitucionales al debido proceso, al juez natural y a la libertad económica, con fundamento en los artículos 68, 69 y 96 de la Constitución Nacional de la República de Venezuela (1961), artículos 49 y 112 de la Constitución vigente. Es doctrina reiterada de esta Sala que cuando la demanda de amparo se ejerza contra una sentencia de amparo dictada en segunda instancia, aquélla será admisible únicamente si por su intermedio se denuncia la existencia, en el texto de la sentencia objeto de la demanda, o en el proceso que la precedió de un nuevo agravio constitucional, distinto al que hubiese sido conocido y juzgado en el proceso que diera lugar a la sentencia impugnada. Así, en la sentencia dictada por esta Sala, el 10 de agosto de 2000 (expediente nº 00-1898, caso “Simón Camarán”), se hicieron las siguientes consideraciones: En el caso de autos, ha sido planteada una acción de amparo contra la sentencia de segunda instancia dictada por el Juzgado Superior, en un proceso de tutela constitucional que concluyó con la declaratoria con lugar de la acción interpuesta. Ahora bien, en un caso similar (sentencia nº 44 de fecha 2 de marzo de 2000, caso Francia Josefina Rondón Astor) precisó esta Sala que la vía del amparo ‘... se agotó con la apelación o consulta prevista en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, razón por la cual, una vez revisada la decisión en segunda instancia, ésta quedó firme’. Como justificación de la anterior premisa, señaló que ‘...este medio no puede convertirse en una cadena interminable de acciones, lo cual, además de contribuir a anarquizar el sistema procesal desvirtuaría su esencia breve y expedita y crearía inseguridad jurídica para quien ejerce esta vía extraordinaria, por cuanto no garantizaría los derechos protegidos en su fallo, el cual podría ser objeto de modificación, cuando el que resultare vencido, ejerciera una nueva acción de amparo contra la decisión que lo desfavorece’. Esto, que constituye la regla general, no niega la posibilidad de interposición de una acción de tutela constitucional contra sentencias proferidas en un proceso de amparo cuando ‘...se trate de un agravio contra un derecho o garantía constitucional distinto al que sirve de objeto al amparo original, siempre que haya quedado satisfecho el principio de la doble instancia...’. Del escrito libelar interpuesto por la parte actora se constata, en síntesis, la denuncia de dos agravios: i) que el presunto agraviante decidió mediante el procedimiento de amparo un asunto de naturaleza contractual y ii) que la sentencia objeto de amparo fue dictada por una juez incompetente por la materia por estar atribuido el conocimiento del asunto a la jurisdicción contencioso administrativa.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el amparo constitucional interpuesto por la C.A. ELECTRICIDAD DE CARACAS, SAICA SACA, contra la sentencia dictada en materia de amparo constitucional, el 29 de septiembre de 1999, por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condena en costas en el presente amparo. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.