Sentencia N° 1992 Constitucional TSJ 2001: Valores y Desarrollos Vadesa S.A. vs Comisión Nacional de Valores (Cnv)

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró improcedente el amparo interpuesto por Valores y Desarrollos Vadesa S.A. contra la Comisión Nacional de Valores. La Sala considera que no hubo violación al derecho a la igualdad de los accionistas clase 'B', ya que las acciones en tesorería no son de igual naturaleza que las demás acciones. Asimismo, se determina que la información proporcionada a los accionistas fue suficiente y oportuna, cumpliendo con el deber de información establecido en la Constitución.

Vistos los alegatos de la accionante y fundamentos de la sentencia consultada pasa esta Sala a decidir: 1. En cuanto a la denuncia de violación del derecho a la igualdad de los accionistas clase “B”, se debe ratificar la improcedencia de tal denuncia, por considerar que, en efecto, las acciones clase “B”, detentadas por CIIL, no son de igual naturaleza que el resto de las acciones clase “B”, pues tal como lo decidió la Asamblea de accionistas, aquéllas son acciones en tesorería, por lo que el aparente trato desigualitario obedece a la diferencia entre unas acciones y otras. 2. Respecto a la violación del derecho a la información, se debe observar que, tal como se desprende de la demanda, la información fue oportunamente dada a los accionistas, ya que la convocatoria expresaba lo que sería sometido a la consideración de la Asamblea: la posibilidad de hacer una oferta pública a los accionistas de SIVENSA y los términos básicos de dicha oferta, refiriendo que las condiciones y términos de las mismas estaban contenidos en el informe de la Junta Directiva, que, tal como queda evidenciado en la demanda, estuvo a disposición de los accionistas, extremos éstos que cumplen a cabalidad con el deber de información previsto en la Constitución. Así se declara. 3. Sobre la denuncia de violación del derecho a la propiedad se observa que, en todo caso, podría establecerse una limitación a la transmisibilidad del derecho de suscripción de las nuevas acciones y no a la disponibilidad de las acciones una vez adquiridas; tal limitación tampoco atenta contra el derecho a la propiedad, ya que corresponde a la Asamblea de Accionistas, como máximo órgano societario, determinar las condiciones en que ejercerá el derecho de suscripción, máxime si lo que se quiere es limitar la oferta a los accionistas. Así se declara.

CONFIRMA la sentencia dictada, el 28 de julio de 2000, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, sometida a consulta y declara IMPROCEDENTE el amparo interpuesto por VALORES Y DESARROLLOS VADESA S.A, contra la COMISIÓN NACIONAL DE VALORES (CNV). Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.