Sentencia N° 197 Constitucional TSJ 2000: Pablo Zulli Angelucci vs Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revoca un fallo del Juzgado Superior Segundo que había declarado sin lugar una acción de amparo constitucional interpuesta por Pablo Zulli Angelucci. La acción se basaba en la omisión de pronunciamiento del Juzgado Sexto de Primera Instancia sobre la oposición a la designación de un administrador ad hoc. La Sala concluye que la omisión vulneró el derecho a la defensa y al debido proceso del accionante, ordenando al Juzgado Sexto decidir sobre la oposición en un plazo de dos días.

La Sala observa que el a quo erró al declarar la improcedencia del amparo propuesto, toda vez que lo correcto era declarar la procedencia del mismo, por violación del derecho a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, consagrado en el artículo 68 de la Constitución de 1961. En este contexto, el a quo erró al declarar la improcedencia del amparo propuesto, toda vez que lo correcto era declarar la procedencia del mismo, por violación del derecho a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, consagrado en el artículo 68 de la Constitución de 1961 (hoy artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999), razón por la cual, el fallo sujeto a consulta debe ser revocado por esta Sala, y así también se declara.

1.- Se REVOCA el fallo sujeto a consulta, dictado por Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas en fecha 13 de julio de 1998. 2.- Se ORDENA al Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, decidir la oposición a la medida de designación de un administrador ad hoc, decretada por el Juzgado Primero de Municipio de esa misma Circunscripción Judicial, en fecha 17 de marzo de 1997, dentro de los dos (2) días siguientes, contados a partir de la notificación del presente fallo, conforme lo exige el artículo 603 del Código de Procedimiento Civil.