Sentencia N° 1965 Constitucional TSJ 2001: Franklin José Dominguez Zerpa vs Nilda Adela Briceño — Apelación de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la apelación interpuesta por Franklin José Domínguez Zerpa contra la decisión del Juzgado Superior que declaró inadmisible su acción de amparo constitucional. La Sala consideró que la acción de amparo sobrevenido no procede cuando el agraviado es un juez, y que la inadmisibilidad fue correcta dado que no existían medios ordinarios eficaces para atacar el acto lesivo. Finalmente, se declaró SIN LUGAR la apelación y se revocó la decisión del Juzgado Superior.

El tribunal a quo declaró inadmisible la acción interpuesta por tratarse de un amparo sobrevenido, la cual, según el fallo apelado, no puede ser intentada cuando el presunto agraviante es un juez, debido a que éste sólo procede cuando las violaciones o amenazas de violaciones de derechos y garantías constitucionales se producen durante la tramitación de un proceso por parte de los litigantes, de un tercero o de algún órgano auxiliar de justicia, con exclusión expresa del juez y, que no exista un medio ordinario para atacar eficazmente en el transcurso de dicho juicio el nuevo acto, hecho u omisión lesiva. Siendo esta circunstancia, a juicio del sentenciador de primera instancia, motivos suficientes para declarar la inadmisibilidad de la acción propuesta. Con respecto a lo expresado en el fallo apelado, esta Sala observa que el solicitante interpuso acción de amparo sobrevenido contra la tramitación de la incidencia en la cual fue recusada la presunta agraviante, alegando en su escrito que dicha actuación le conculca los derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva. Con relación a lo precedente, cabe señalar que la acción de amparo sobrevenido es una peculiar forma o tipo de amparo que encuentra su regulación y desarrollo principalmente en la doctrina y jurisprudencia, debido a que la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales no consagró dicha figura en una forma precisa, derivándose la posibilidad de su ejercicio de lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 6, de la referida Ley, el cual establece: "Artículo 6: No se admitirá la acción de amparo: 1. Omissis 5º. Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes. En tal caso, al alegarse la violación o amenaza de violación de un derecho o garantía constitucionales, el juez deberá acogerse al procedimiento y a los lapsos establecidos en los artículos 23, 24 y 26 de la Ley, a fin de ordenar la suspensión provisional de los efectos del acto".

1. Declara SIN LUGAR la apelación ejercida por el ciudadano FRANKLIN JOSÉ DOMINGUEZ ZERPA, titular de la cédula de identidad n° 4.566.487. 2. SE REVOCA la decisión del 17 de julio de 2000, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Trabajo, Menores y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, que declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta por el presunto agraviada. 3. Declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano FRANKLIN JOSÉ DOMINGUEZ ZERPA, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.