Sentencia N° 196 Constitucional TSJ 2000: Sociedad de Comercio PLASTICOS GAL C.A.… vs Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la sentencia del Juzgado Superior Segundo que declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por la Sociedad de Comercio PLASTIGAL. Se argumenta que el Juzgado de Primera Instancia incurrió en omisión al no pronunciarse sobre el convenimiento de la demanda, lo que afectó los derechos a la propiedad y a la defensa de la accionante. Además, se señala que las costas procesales fijadas excedían el límite permitido por la ley.

La sentencia objeto de la presente consulta declaró con lugar la acción de amparo interpuesta por la Sociedad de Comercio PLASTIGAL, en contra del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, por considerar que éste había violado los derechos a la propiedad y a la defensa del accionante. Del análisis de las actas que conforman el presente expediente, se desprende que la accionante manifestó en reiteradas oportunidades -el 21 de marzo de 1997, al consignar el cheque de gerencia por el monto de la demanda, el 25 del mismo mes y año, al consignar las planillas de liquidación, y el 4 de abril de 1997, al ratificar nuevamente las anteriores solicitudes- su voluntad de convenir en la demanda incoada en su contra; oportunidades en las cuales consignó prueba de haber cancelado el monto que –en su criterio- correspondía a la cantidad demandada. Siendo así, debió el Juez de primera instancia pronunciarse sobre la procedencia de la solicitud de homologación formulada, tal y como lo dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, cuyo texto expresa: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal". Visto lo anterior, resulta evidente que al no pronunciarse el tribunal de primera instancia con relación al pedimento formulado por la accionante, lesionó los derechos denunciados como conculcados, toda vez que la orden de embargo en contra de sus bienes mantuvo plena vigencia, en virtud de tal omisión.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 14 de julio de 1997, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, mediante la cual se declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por la representante de la SOCIEDAD DE COMERCIO PLÁSTICOS GAL C.A. (PLASTIGAL) en contra del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente a los fines de la ejecución de la sentencia confirmada.