Sentencia N° 1957 Constitucional TSJ 2001: Autolavado Grand Prix, S.R.L. vs Instituto Nacional de Parques (Inparques)

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por AUTOLAVADO GRAND PRIX, S.R.L. contra el INPARQUES. La Corte consideró que la empresa no tenía legitimación activa para solicitar el amparo, ya que el convenio que le otorgaba derechos sobre el uso de aguas había sido rescindido, y no se había impugnado dicha rescisión. Además, se argumentó que el uso de aguas es un bien de dominio público y que la acción de amparo no puede ser utilizada para crear derechos que no le corresponden a la parte solicitante.

La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, el 14 de marzo de 2000, dictó decisión mediante la cual se declaró improcedente la acción de amparo fundamentada en lo siguiente: 1.- Como punto previo, se pronunció sobre la solicitud de inadmisibilidad formulada por la parte querellada en el sentido de que no existía legitimación activa por parte de la quejosa, porque la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, exigía un interés directo y personal en el actor. Para decidirlo expresó, que por cuanto la empresa querellante hacía uso del inmueble mediante un contrato de arrendamiento, además de que la pretensión de amparo se dirigía contra la actuación material del Instituto Nacional de Parques, sí tenía legitimación activa para interponer el amparo, pues se sentía amenazada en sus derechos constitucionales invocados. 2.- Sobre el fondo del asunto, consideró la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que rescindido el convenio que pretende hacer valer la parte accionante celebrado entre la propietaria del inmueble, Inversiones Apamate y el ente administrativo INPARQUES, el convenio en cuestión sólo los vinculaba a ellos, los contratantes, “... pero en modo alguno, a la arrendataria, parte querellante en la presente solicitud de amparo quien pareciera querer subrogarse en los derechos que generaría dicho convenio y que tenía Inversiones Apamate para el uso de las aguas durante la vigencia del mismo y así se decide”, por lo que al no haber sido impugnada la nulidad de la rescisión del contrato suscrito entre Inversiones Apamate y el Instituto Nacional de Parques, esta rescisión tenía plena eficacia. 3.- En cuanto a la denuncia de la parte querellante, relativo a que el terreno donde funciona el Autolavado Grand Prix, está dentro de las poligonales del Parque Cuevas del Indio y que, en consecuencia, toda actividad que se desarrolle en el área, está bajo la estricta vigilancia y control del Instituto Nacional de Parques, observó la Corte que la determinación del área afectada por el Decreto 1969, que declaró el referido parque, no es objeto de discusión en dicha sede constitucional y mucho menos puede ser considerado por la Corte, toda vez que no se ha llevado a cabo la expropiación y la querellante no es propietaria del inmueble.

CONFIRMA en los términos expuestos en el presente fallo, la decisión del 14 de marzo de 2000, emanada de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que declaró IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional incoada por las abogadas Esperanza Poleo de Pinto y Virginia Oliveros de Pinto, como apoderadas de la sociedad mercantil AUTOLAVADO GRAND PRIX S.R.L. contra el acto material de la Administración Pública Nacional-Instituto Nacional de Parques.